DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine 31/12/2016 tarihli A-3 nolu 84.960,00 TL bedelli bir adet faturaya istinaden 16.900,00 TL'nin tahsili amacıyla Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8167 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin mimar olup davalı-borçlu şirket ile varılan mutabakata istinaden davalı şirketin Bursa ili Nilüfer ilçesi Konak mahallesi Yıldırım caddesi N:43/1 adresindeki binaya davalının istemiş olduğu inşaat ve dekorasyon işlerini yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, tarafların detayları yazılı olarak belirlenen işlerin malzeme, işçilik, nakliye dahil olmak üzere 72.000,00 TL+ KDV bedelle yapılması hususunda mutabık kaldığını, taraflar arasındaki mutabakata göre iş bu bedelin %50 si anlaşma tarihinde peşin, 30.günde %25 i nakit ve 60.günde de kalan kısım ve KDV nin nakit...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1499 KARAR NO : 2019/350
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - H DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine 31/12/2016 tarihli A-3 nolu 84.960,00 TL bedelli bir adet faturaya istinaden 16.900,00 TL'nin tahsili amacıyla Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8167 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin mimar olup davalı-borçlu şirket ile varılan mutabakata istinaden davalı şirketin Bursa ili Nilüfer ilçesi Konak mahallesi Yıldırım caddesi N:43/1 adresindeki binaya davalının istemiş olduğu inşaat ve dekorasyon işlerini yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, tarafların detayları yazılı olarak belirlenen işlerin malzeme, işçilik, nakliye dahil olmak üzere 72.000,00 TL+ KDV bedelle yapılması hususunda mutabık kaldığını, taraflar arasındaki mutabakata göre iş bu bedelin %50 si anlaşma tarihinde peşin, 30.günde %25 i nakit ve 60.günde de kalan kısım ve KDV nin nakit olarak ödeneceğini, davalı tarafın 21/11/2016 tarihinde 8.000,00 TL, 02/12/2016 tarihinde 10.000,00 TL ve 07/12/2016 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra davalı tarafın müvekkiline 17/01/2016 vade tarihli 18.000,00 TL meblağlı bono verdiğini ancak bu bono bedelinin de ödenmediğini, müvekkilinin yapılan iş karşılığında davalı tarafa 31/12/2016 tarihli A-3 nolu KDV dahil 84.960,00 TL bedelli bir adet fatura kestiğini ve davalı tarafın bu faturaya itiraz etmediğini, davalı tarafın daha sonra 20/02/2017 tarihinde 18.000,00 TL, 09/05/2017 tarihinde 4.000,00 TL ve 13/06/2017 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığını, kesilen bu faturadan bakiye 34.960,00 TL kaldığını, bu bakiye alacağın tahsili için 17/01/2016 vade tarihli 18.000,00 TL meblağlı bonoya istinaden Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2017/8169 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, kalan 16.900,00 TL alacağın tahsili için de işbu davaya konu Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2017/8167 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödenmeyen 16.960,00 TLnin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının fatura içeriğindeki mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Davacı taraf iddiasını ispat zımnında davalının imzasını içeren sözleşme sunmuştur. Sözleşmede davalı tarafa atfen atılmış imza bulunmaktadır. İmzası ikrar edilmiş olmak kayd...