DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) dava yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar, davacı kooperatifin önceki yöneticileri olduklarını, davalılar yönetimde iken kooperatif ve borçlar yasasına aykırı bir dizi kararla, olmayan, yapılmayan işlere, davalı yüklenici şirkete alacaklı olmadıkları halde, hak etmedikleri karşılıksız ve kooperatif üyeleri zararına harcamalarda bulunarak kooperatif üyelerinin zararına neden olduklarını, davalılar görevde oldukları dönemde; mahkeme kararı ile iptal edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi yüklenicisi olan ... A.Ş.ye karşılıksız ....TL.ödediklerini ve bu bedeli...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) dava yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar, davacı kooperatifin önceki yöneticileri olduklarını, davalılar yönetimde iken kooperatif ve borçlar yasasına aykırı bir dizi kararla, olmayan, yapılmayan işlere, davalı yüklenici şirkete alacaklı olmadıkları halde, hak etmedikleri karşılıksız ve kooperatif üyeleri zararına harcamalarda bulunarak kooperatif üyelerinin zararına neden olduklarını, davalılar görevde oldukları dönemde; mahkeme kararı ile iptal edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi yüklenicisi olan ... A.Ş.ye karşılıksız ....TL.ödediklerini ve bu bedeli geri almadıklarını, ... tarihinde ödenen bu bedelin ticari faizi ile birlikte tahsilini, aynı şekilde gene karşılıksız olarak ... tarihinde ... A.Ş.ye ... TL.ödendiğini, davalılar, yüklenicinin ödemesi gereken, inşaat ruhsat harcını da kooperatif tarafından ödendiğini, ... tarihinde ödenen bu ... TL.tutarındaki bedel kadar davalıların tazmin yükümlülüğü bulunduğunu, böylece kooperatif yönetimince davalı ... A.Şye açıktan ödeme ve ödemeleri gereken inşaat ruhsat harcının ödenmesiyle oluşan zararın davalılardan ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesini talep ettiklerini, davacı kooperatif yönetimi görevi gereği bu karşılıksız ödemelerin kooperatife iadesi için Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, Ankara ... Noterliğinin... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, cevabi yazıya karşın ödeme yapılmadığını, sorumluların görevde oldukları dönemde BVK mimarlığa bir çok haksız ve usulsüz ödeme yapıldığını, sözleşme yapılmadan genel kuruldan yetki alınmadan genel kurula bilgi dahi verilmeden ödemeler yapıldığını, ... tarihinde ... TL - ...tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, aynı tarihte ... da aldıkları ... TL BVK mimarlıkça iade edildiğini, ödemelerin devam ettiğini, gelen faturalar gerekçe gösterilerek toplamda ... TL ödendiğini, bu ödemelerin dayanağı bulunmadığını, inşaat sözleşmesi yapılmadan, proje çizildiğini, genel kurulda işin kılıfı yaratılmaya çalışıldığını, nitekim inşaat sözleşmesi de mahkemece iptal edildiğini, kooperatif kayıtlarında çeşitli iş yapımları karşılığı ödemeler gözüktüğünü, oysa bu işlerin hiç yapılmadığını, davalı kooperatif yöneticileri usulsüz gerçek dışı ve yandaşı, çalışanı oldukları şirkete kazandırma amaçlı harcamaları yaparken kooperatifin mal varlığını önemli oranda yok edildiğini, 2015 yılı genel kurulunda sunulan faaliyet raporuna göre kooperatif mal varlığında olan 4.253 gram altın ve banka hesaplarında olan paralarla birlikte ... TLnin yok olduğunu, bugünkü para ile ... TL neredeyse yok...