Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu aracı davalı ...'dan satın aldığını, müvekkilinin davalının araçta herhangi bir hasar, sorun, arıza olmadığına dair beyanlarına itibar ederek aracı satın aldığını, ancak aracın motorunda arıza olduğunun tespit edildiğini, davalının üzerine düşeni yapacağını taahhüt etmesine rağmen müvekkilinin satıcı tarafından mağdur edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik malın ayıplı olması sebebiyle uğranılan zarar bedeli olan 98.200,00-TL'nin tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında 17/02/2022...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/767 Esas KARAR NO : 2022/1014 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu aracı davalı ...'dan satın aldığını, müvekkilinin davalının araçta herhangi bir hasar, sorun, arıza olmadığına dair beyanlarına itibar ederek aracı satın aldığını, ancak aracın motorunda arıza olduğunun tespit edildiğini, davalının üzerine düşeni yapacağını taahhüt etmesine rağmen müvekkilinin satıcı tarafından mağdur edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik malın ayıplı olması sebebiyle uğranılan zarar bedeli olan 98.200,00-TL'nin tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında 17/02/2022 tarihinde araç trampası gerçekleştiğini, hem müvekkilinin hem de davacının aracı ekspere sokmadan ve birbirlerinden eksper talebinde bulunmadan bu karşılıklı satışları gerçekleştirdiklerini, davacının galerici olduğunu, müvekkilinin ise galerici olmadığını, bu nedenle araçları ekspere sokmadan araç alım ve satım işlemini gerçekleştirmiş olduğunu, satış işleminden kısa bir süre sonra her iki araçta da bazı sorunlar ortaya çıktığını, davacının ayıplı mal nedeniyle satış iptaline dahi başvurmaksızın kendi isteği doğrultusunda aracı tamir ettirdiğini, akabinde tamir masraflarını müvekkilinden talep ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı, 2-Bornova 36. Noterliği nezdinde, 17/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi fotokopisi, 3-İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, 4-Davacıya ait vergi kayıtları, 5-Davacıya ait esnaf sicil kayıtları, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki İzmir 36. Noterliği tarafından düzenlenen 17/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi çerçevesinde davacı tarafından davalıdan satın alınan ... plakalı, BMW marka, 2007 model, otomobil cinsi, 520 D tipli, ... motor, ... şasi numaralı, kullanım amacı hususi, kullanım şekli yolcu nakli olan aracın motorunun arızalı olmasından kaynaklı olarak ayıplı olması sebebiyle, ayıptan kaynaklandığı iddia edilen 98.200,00-TL maddi tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Satım sözleşmesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 207. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 207. maddesinde;...