Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/9135 · K. 2004/155
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/9135 Karar No:2004/155

E. 2000/9135K. 2004/15528 Ocak 2004
deniz taşıma araçlarında kdv
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Deniz taşıma araçları için yapılan hizmetlerin kdv'den istisna olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2000/9135 K. 2004/155 T. 28.1.2004 DENİZ TAŞIMA ARAÇLARINDA KDV DENİZ TAŞIMA ARAÇLARI İÇİN YAPILAN HİZMETLERİN KDV'DEN İSTİSNA OLDUĞU HK. 3065/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirket adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak 1994 yılının 1 ila 12'nci dönemleri için salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemleri; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 13'üncü maddesinin (b) fıkrası hükmünden, deniz ve hava taşıma araçları için liman ve hava meydanlarında yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden müstesna olduğu; "hizmet" sözcüğünün geminin kendisine, yolcusuna ve yüküne yapılan hizmetleri kapsadığı; hatta bu hizmetlerin liman ve hava meydanları işletmeleri yanında, diğer gerçek ve tüzel kişiler tarafından ifa edilmesi hususunun da istisnanın uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği; olayda, davacı Şirketin yaptığı hizmetlerin, 3065 sayılı Kanunun anılan maddesinin kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; bu nedenle, vergi inceleme raporuna dayanılarak salınan katma değer vergisi ve kesilen cezada yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 20.4.2000 gün ve E: 1999/625; K: 2000/193 sayılı kararının; davacı Şirketin faaliyetlerinin bir kısmının 3065 sayılı Kanunun 13'üncü maddesinin (b) fıkrası; bir kısmının ise 16'ncı maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi kapsamında olduğu; iade ve istisna kapsamında olan faaliyetler ayırt edilemediğinden; aynı Kanunun 32'nci maddesi gereğince iade yapılmasının mümkün olmadığı; tarhiyatın ve kesilen cezanın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; vapur acenteliği işi ile iştigal eden davacı Şirketin, limanlarda deniz taşıma araçlarına verdiği hizmetlerden bir kısmının, vergiden müstesna olması sebebiyle, iade kapsamında olmadığından bahisle, yapılan tarh ve ceza kesme işlemlerini iptal eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketin, deniz taşıma araçlarına verdiği hizmetlerden seyrüsefere ilişkin olanların, 3065 sayılı Kanunun 13'...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/4575 · K. 1998/738

25 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/4095 · K. 2003/873

19 Mart 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/2580 · K. 2003/759

5 Mart 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/701 · K. 2008/5314

17 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/2335 · K. 2004/319

20 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/3702 · K. 2000/1187

30 Mart 2000