Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2022/947
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 K. 2022/947

E. 2022/29K. 2022/9476 Aralık 2022
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiabonelik sözleşmesitekerrüricra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolubedel tahsiliödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıtakibin iptaligecikme zammıborca itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ya ait .... Sokak No:... Konak İzmir adresindeki işyerinde yapılan kontrolde; abonesiz olarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek sayacın söküldüğünü ve 08.04.2015 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini, davalı ...'nın söz konusu adreste kullanıcı olup, müvekkil şirket ile davalı arasında devam eden bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davaya konu bedelin abonesiz kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, söz konusu adresteki ... tesisat nolu ticarethane aboneliğinin sözleşmesinin 17.10.2002 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/947 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ya ait .... Sokak No:... Konak İzmir adresindeki işyerinde yapılan kontrolde; abonesiz olarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek sayacın söküldüğünü ve 08.04.2015 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini, davalı ...'nın söz konusu adreste kullanıcı olup, müvekkil şirket ile davalı arasında devam eden bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davaya konu bedelin abonesiz kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, söz konusu adresteki ... tesisat nolu ticarethane aboneliğinin sözleşmesinin 17.10.2002 tarihinde iptal edildiğini ve bu tarihten sonra yeni bir abonelik sözleşmesi yapılmadığını, davalı aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 2015/04 dönemine ait abonesiz kaçak elektrik kullanımı nedeniyle icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının borca itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını, davalının itiraz dilekçesi ile birlikte icra dosyasına sunmuş olduğu faturaların dava ile bir ilgisinin bulunmadığını, davaya konu edilen faturanın tesisat numarasının, abone grubunun, sayaç seri numarasının ve adresin farklı olduğunu, Davalının itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı Karşılıksız Yararlanma davasında kararın henüz kesinleşmediğini, ayrıca Ceza Mahkemesi kararlarının Hukuk Mahkemesi kararlarını bağlamadığından bu davada delil olarak değerlendirilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle; İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve 420'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... 19.07.2017 tarihli dilekçesinde; Davacı şirket tarafından İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle icra takibi başlatıldığını, bu takibe itirazı üzerine de iş bu davanın açıldığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği hususların asılsız olduğunu, bahsi geçen dükkanı 17.10.2010 tarihinde kiralayarak çalışmaya başladığını, işyerinin elektrik enerjisini dükkan sahibinin kendi evindeki sayaç üzerinden bağlayarak temin ettiğini, ... tesisat nolu aboneliğin iptal edilmiş olmasına rağmen sayacın takılı olduğunu, bu abonelik üzerinden enerji kullandığı gerekçesiyle kendisinin kaçak elektrik kullandığı yönünde tutanak düzenlendiğini, bu tutanağa dayanılarak fatura tahakkuk ettirilerek &nda İcra takibi başlatıldığını, kendisinin bu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2022/1143

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2022/945

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2022/803

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/1099

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2022/964

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2023/2

2 Ocak 2023