Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/33 · K. 2022/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 K. 2022/710

E. 2020/33K. 2022/7108 Kasım 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış sözleşmesiödeme emrialacağın tahsiliyetkili mahkemeispat yüküicra takibine itirazhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyetkiye itiraziptal davasıBa-Bs Formlarıyasal süremevduat faiziyevmiye defterisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... marka forklift makinalarının satış, kiralama ve servis bakım hizmetlerini sağlamakta olduğunu, davacı müvekkili şirklet ile davalı arasında 30/05/2017 tarihinde Froklift Satış Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca 1 adet ... Model ... marka Akülü İstifleyici satışı ve koşullarının belirlenmesinin esas alındığını, davalı taraf ile davacı müvekkili şirket arasında akdedilen Forklift Satış Sözleşmesi'nin fiyat, ödeme şekli, kur, geç ödeme başlıklı kısmında; Sözleşme kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/33 Esas KARAR NO :2022/710

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... marka forklift makinalarının satış, kiralama ve servis bakım hizmetlerini sağlamakta olduğunu, davacı müvekkili şirklet ile davalı arasında 30/05/2017 tarihinde Froklift Satış Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca 1 adet ... Model ... marka Akülü İstifleyici satışı ve koşullarının belirlenmesinin esas alındığını, davalı taraf ile davacı müvekkili şirket arasında akdedilen Forklift Satış Sözleşmesi'nin fiyat, ödeme şekli, kur, geç ödeme başlıklı kısmında; Sözleşme kapsamında malzemelerin toplam değerinin 14.900,00 EUR, ödemelerin ise siparişe müteakip %20 avans olarak kalan bakiye teslimatın kredi kartı ile yapılacağı ve söz konusu ödemelerin Euro olarak veya fatura tarihindeki TCMB'nin uyguladığı döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak yapılabileceğinin belirtildiğini, TL ile ödeme yapılması durumunda fatura tarihinde geçerli olan döviz kuru ile fiili ödeme tarihinde geçerli döviz kuru arasında lehe veya aleyhe oluşabilecek kur farklılıkları karşılıklı kur farkı faturası ile kayıtlara alınacağı şeklinde kararlaştırıldığını, davalıya sözleşmede kararlaştırılan akülü istifleyicinin teslimi sağlandığını, işbu satıştan kaynaklanan satış bedellerinin müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket adına faturalandırıldığını, davalı tarafından söz konusu faturaların ödenmemesi üzerinde ödenmeyen fatura alacaklarına istinaden davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ilamsız icra takibine karşı soyut ve haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde bildirdiği yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin alacağının, müvekkilinin ticari defterleri, kayıtları, fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, bu çerçevede davalının borcu bulunmadığı itirazının, tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, toplanacak deliller, tarafların ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin alacağının sübuta ereceğini, işbu sebeple davalının borca olan itirazının iptalini talep etmekte olduklarını, gelinen aşamada davalı tarafın temerrüde düştüğüğünün sabit olduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip durduğundan usul ve yasaya aykırı itirazın iptali, takibin takip talebinde talep edildiği şekilde devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasını, davanın kabulüne, davalının itirazın iptaline ve takibin takip talebinde talep edildiği şekilde devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2022/384

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2022/838

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2022/516

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2022/397

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/272

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/227

29 Mart 2022