DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 05.08.2014 tarihinde meydana gelen kazada, Davacı ---- annesi, Davacı -----kayın validesi olan ----- vefat ettiğini, davalı yan olayda kusurlu olduğunu, belirterek 750 TL cenaze ve defin gideri ile 250 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili, 11.04.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile Davacı ------ için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 32.266,18 TL'ye, Davacı -------- yönünden ise 59.533,61 TL'ye çıkarmıştır.Davalı vekili, Davalı ------- 22.341,00 TL 28.03.2017...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/412 Esas KARAR NO : 2022/920
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 05.08.2014 tarihinde meydana gelen kazada, Davacı ---- annesi, Davacı -----kayın validesi olan ----- vefat ettiğini, davalı yan olayda kusurlu olduğunu, belirterek 750 TL cenaze ve defin gideri ile 250 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili, 11.04.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile Davacı ------ için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 32.266,18 TL'ye, Davacı -------- yönünden ise 59.533,61 TL'ye çıkarmıştır.Davalı vekili, Davalı ------- 22.341,00 TL 28.03.2017 tarihinde ödendiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacılarının desteğinin vefat ettiği trafik kazasının dan dolayı davacıların desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma, defin ve cenaze masrafı maddi zararlarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarlarının ne olduğu ve davalı------ şirketinin bu zararlardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olup olmadığının saptanması noktasındadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Trafik Polis Memurları tarafından tanzim olunan 05/08/2014 tarihli kaza tespit tutanağın da belirtildiği üzere, -----plakalı araç sürücüsü ----kuralını ihlal ederek meydana gelen tek taraflı olayda tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Tek taraflı kaza olması hasebiyle ayrıca kusur raporu aldırılmasına gerek görülmemiştir.05.08.2014 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ----annesi, Davacı------ ise kayın validesidir. Davacılar karı koca olup her ikiside ------sayılı kararı ile kısıtlanmış olup, bu noktada ölüm ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları ortadadır.Davacı ------ dava devam ederken 18.02.2018 tarihinde vefat etmiştir.Davacının mirasçıları eşi ve kardeşleri kalmıştır. Davacının mirasçılarına dava bildirilmiş, davacının mirasçılarınca davaya devam olunmaması nedeniyle, bu yönden dava taraf ehliyeti yokluğundan reddedilmiştir.Diğer Davacı yönünden ise, Yoksun kalma tazminatı nitelik itibariyle maddî bir tazminattır. Bu nedenle zamanaşımı süresi içerisinde dâva haklısının ölümü halinde, onun mirasçıları tarafından da açılabilir. Ancak zarar, ölen dâva haklısının şahsında hesap olunur. Yoksun kalanın hayatta iken açmış olduğu dâvaya mirasçıları devam edebilir, hükmedilecek tazminat iki ölüm arasındaki süreye münhasır olup, zarar,ölen davacının muhtemel yaşama süresine göre hesap edilmez ------Bu kapsamda destek tazminatının hesaplanması için aktüerya bilirkişiden raporlar aldırılmıştır.Davacının ölü...