DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin--- tarihinde geçirdiği trafik ---kaynaklanan maddi zararlarının HMKnun 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin her türlü talep, artırım ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kesin işgöremezlik/çalışma kaybı sebebiyle 5.000,00 TL'nin davalı ... şirketinden (Sigorta poliçesi limitleri dahilinde), diğer maddi zararlara ilişkin olarak 5.000,00 TL'nin de sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihi olan 05.02.2020 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline, ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminat bedelinin sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/291 Esas KARAR NO : 2021/1213
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin--- tarihinde geçirdiği trafik ---kaynaklanan maddi zararlarının HMKnun 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin her türlü talep, artırım ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kesin işgöremezlik/çalışma kaybı sebebiyle 5.000,00 TL'nin davalı ... şirketinden (Sigorta poliçesi limitleri dahilinde), diğer maddi zararlara ilişkin olarak 5.000,00 TL'nin de sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihi olan 05.02.2020 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline, ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminat bedelinin sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 05.02.2020 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi ile dava neticesinde hükmedilecek tazminat bedelinin tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmaması, telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması için sigorta şirketi dışında kalan diğer davalıların malvarlığına ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı .----- dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddini, itirazlarının kabul görmemesi halinde,--- genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, geçici iş göremezliğe ve geçici bakıcı giderine ilişkin haksız istemlerin reddini, başvuranın ---kusurunun bulunduğunun hüküm altına alınmasını,---belirlenebilmesi için dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini, müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Diğer davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi zararın tahsiline ilişkindir.--- sayılı dosyasında, olaya ilişkin yapılan soruşturmasında davacının, davalı ile uzlaşması ---yer olmadığına karar verilmesi neticesinde kapandığı anlaşılmaktadır. ----teklif formları" mevcuttur. Söz konusu belgede CMK'nun 253 ve 254 maddesi çerçevesinde davacıya uzlaşmayı kabul ya da reddetmenin hukuki sonuçları anlatılmış, teklif ---- Uzlaşmanın sağlanması halinde mağdur, --- nedeniyle tazminat davası açamaz, açılmış bir dava varsa feragat etmiş sayılır hükmü mevcuttur. Davacının uzlaştırma teklifini kabul etmek suretiyle formun altını imzaladığı,------- uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. 5271 sayılı CMK' nun 253/17. bendinde; "---tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi --- altına alarak soruşturma dosya...