DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ve davalı arasında davaya konu olan ----- plakalı araçta meydana gelebilecek zararların tanzim edilmesi için----- nolu------sigorta poliçesi yapıldığını, davacı şirketin çalışanının ------- plakalı araca 28/12/2021 tarihinde çarptığını,----- sigorta poliçesinin taralar arasında araçta kaza esnasında meydana gelebilecek hasarın, teminatlar kapsamında sigorta şirketince güvence altına alınıp zararın giderilmesi için yapıldığını, davacının davalı------şirketi arasında davaya konu araçta olası bir kazı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/630 Esas KARAR NO : 2022/953
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ve davalı arasında davaya konu olan ----- plakalı araçta meydana gelebilecek zararların tanzim edilmesi için----- nolu------sigorta poliçesi yapıldığını, davacı şirketin çalışanının ------- plakalı araca 28/12/2021 tarihinde çarptığını,----- sigorta poliçesinin taralar arasında araçta kaza esnasında meydana gelebilecek hasarın, teminatlar kapsamında sigorta şirketince güvence altına alınıp zararın giderilmesi için yapıldığını, davacının davalı------şirketi arasında davaya konu araçta olası bir kazı halinde meydana gelebilecek bu zararın giderilmesi için taraflarca yapılmış----- sigorta poliçesinin bulunması sebebiyle 28/12/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde poliçeye konu araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için yapılan 16.535,30 TL masrafın aralarında yapılan poliçe ve kanun hükmü nedeniyle davalı tarafça ödenmesini, hasar bedelinin davalı tarafa bildirildiğini ancak ödenmediğini, bu nedenle davanın kabulünü, hasar bedeli olan 16.535,30 TL'nin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiz oranıyla davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davacının------ plakalı araçta medtana geldiği iddia edilen maddi hasarın tazminine ilişkin dava açıldığını, dava konusu hasarın meydana geldiği------- plakalı araca ilişkin olarak, davalı şirket nezdinde 04/06/2021-04/06/2022 başlangıç ve bitiş tarihli -----nolu ------ Poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketin sorumluluğu poliçe limiti ili sınırlı olduğunu, hasarın davalı şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamının dışında olduğunu, kabul edildiği anlamına gelmediğini, dosya kapsamındaki tazminat hesabının------- sigortası genel şartları ve poliçe hükümlerine dikkate alınarak yapılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini, ret sebepli vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,------sigorta sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ------ sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmesinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı ve kaza yerinin terki nedeniyle kazada oluşan hasarın poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mal sigortaları türünden olan -----sigortasının teminat kapsamını belirleyen ---Sigortası Genel Şartları A/1 maddesine göre; gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışınd...