DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İlçesinde ... isimli iş yerinin sahibi ve işletmecisi olduğundan, ... marka ... satın almak için ... isimli iş yerine geldiğinden, davalı ile anlaştığından, ... TL satış bedelini davalıya ödediğinden, davalının ... Şti adına bir fatura da düzenlediğinden, iş makinesini teslim aldığından, ancak ... de icra memurlarının hacizli olduğu gerekçesi ile iş makinesini alıp götürdüklerinden, daha sonra bu iş makinesinin bir adli soruşturmanın konusu olduğunun, asıl sahibinin ise ... isimli kişi olduğunun anlaşıldığından, satış bedelinin iadesi için davalı hakkında Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/431 KARAR NO : 2023/8 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İlçesinde ... isimli iş yerinin sahibi ve işletmecisi olduğundan, ... marka ... satın almak için ... isimli iş yerine geldiğinden, davalı ile anlaştığından, ... TL satış bedelini davalıya ödediğinden, davalının ... Şti adına bir fatura da düzenlediğinden, iş makinesini teslim aldığından, ancak ... de icra memurlarının hacizli olduğu gerekçesi ile iş makinesini alıp götürdüklerinden, daha sonra bu iş makinesinin bir adli soruşturmanın konusu olduğunun, asıl sahibinin ise ... isimli kişi olduğunun anlaşıldığından, satış bedelinin iadesi için davalı hakkında Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında takibe geçtiklerinden, ancak itiraz üzerine takibin durduğundan söz ederek itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki tüm iddiaları haksız ve yersiz olup, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi davacıyı mağdur etme, kirli bir oyunun içine dahil etme gibi bir durumun kabulünün mümkün olmadığını, davacı ve müvekkilinin hiçbir zaman tanışmadığını, telefonda dahi konuşmadıklarını, dava konusu iş makinesinin hiçbir zaman müvekkilinin olmadığını, bu sebeple müvekkilinin alım satımdan haberi olmadığını, davacıyla bir kez bile karşılaşmadığını ve konuşmadığını, her ne kadar davacı tarafından müvekkiline para gönderilmiş olsa da bu husus dışında davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dekonttaki açıklamayı destekleyecek yazılı hiçbir delil sunamayan davacının davasını ispat edemediğini belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevdi edildiği, eldeki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Davanın taraflarının tacir olup olmadığı hususunda Vergi Dairelerine, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Ticaret ve Sanayi Odasına müzekkereler yazılmıştır. Karamürsel CBS ... ve Ermenek CBS ... sor. Sayılı dosyalarına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacının, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu alacağının mevcut olup olmadığı, davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı hususları taraflar arasında ihtilaflıdır. Tüm dava dosyası ve cevabi müzekkere yazıları incelendiğinde; Antalya...