Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/20 · K. 2023/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 K. 2023/12

E. 2023/20K. 2023/1211 Ocak 2023
görevli mahkemetazminaticra takibiitirazın iptalirücuen tazminatsigorta sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürehaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/01/2023 KARAR TARİHİ:11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde 21/10/2015 - 21/10/2016 tarihleri arasında ... sayılı ... ... Poliçesi ile sigortası bulunan ...'ya ait daireye 04/10/2016 tarihinde borçlunun sorumluluğunda olan ana rögar hattının tıkanması sonucu geri tepen pis suların müvekkilinin evinde ve evindeki eşyalarında hasara sebep olduğunu, olayın meydana gelmesinde gerekli önlem ve tedbirlerin alınmadığından davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda sigortalıya ait konutta ve eşyalarında 5.898,64 TL hasar tazminat bedeli oluştuğunu ve müvekkili şirketi sigortalısına tutarı ödediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/20 Esas KARAR NO :2023/12

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/01/2023 KARAR TARİHİ:11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde 21/10/2015 - 21/10/2016 tarihleri arasında ... sayılı ... ... Poliçesi ile sigortası bulunan ...'ya ait daireye 04/10/2016 tarihinde borçlunun sorumluluğunda olan ana rögar hattının tıkanması sonucu geri tepen pis suların müvekkilinin evinde ve evindeki eşyalarında hasara sebep olduğunu, olayın meydana gelmesinde gerekli önlem ve tedbirlerin alınmadığından davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda sigortalıya ait konutta ve eşyalarında 5.898,64 TL hasar tazminat bedeli oluştuğunu ve müvekkili şirketi sigortalısına tutarı ödediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini beyanla borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 2004 sayılı İİK'nun 67. Maddesi gereği davalı tarafından .... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosya içeriğinden davacı tarafından davalı aleyhine " : ... tarihli 27/10/2016 MÜVEKKİL ŞİRKETTE ... SAYILI POLİÇE İLE SİGORTASI BULUNAN ...YA AİT DAİREYE 04.10.2016 TARİHİNDE BORÇLUYA AİT ANA RÖGAR HATTININ TIKANIMASI SONUCU GERİ TEPEN PİS SULARIN SEBEBİYET VERDİĞİ HASAR NEDENİYLE MÜVEKKİL ŞERKETİN SİGORTALIYA ÖDEMİŞ OLDUĞU TAZMİNATIN TTK 1301. MADDE GEREĞİ RÜCUEN TAHSİLİ TALEBİDİR.7.978,40 TL " açıklaması ile 5.899,00 TL asıl alacak, 2.079,40 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.978,40 TL alacak için ilamsız icra takibine başlandığı anlaşılmaktadır. Davacı yan icra takibinde alacağının dayanağını, dava dışı sigortalısı ile arasında yapılan sigorta sözleşmesine yasal olarak ise 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine dayandırmaktadır. Dosya içerisinde yer alan ... ... poliçesine göre davacının dava dışı sigortalı ...'ya ait ... caddesi, ... sokak, 4/D:1 PK:34000 ..., .../ İstanbul adresinde bulanan eve 21/10/2015-21/10/2016 tarihleri arasında meydana gelecek zararları teminat altına aldığı anlaşılmaktadır. Bu noktada mahkememizin somut uyuşmazlık bakımından görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/9 · K. 2022/1162

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2021/323

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2021/92

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/259

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/8 · K. 2021/142

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/5

12 Ocak 2023