Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/120 · K. 2022/429
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/120 K. 2022/429

E. 2022/120K. 2022/42915 Aralık 2022
iadehaksız rekabetticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 DAVA: Davacı vekili 31/03/2022 harç tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pazarlama ve tanıtım faaliyetleri kapsamında, ticari faaliyetinde kullandığı "..." markasını değiştirme kararı aldığını ve faaliyetine "..." markası ile devam etmeye karar verdiğini, bu karar neticesinde TÜRKPATENT'e "..." ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2021/042139 başvuru numarasını aldığını ve tescil edildiğini, davalı tarafın müvekkiline ait tescilli markayı hem alan adı olarak tescil ettirdiğini, hemde sendekargo.com alan adı içeriğinde markasal olarak kullanarak kargo hizmeti sunduğu tespit edildiğini, davalının kullanımlarının müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu belirterek, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/120 KARAR NO : 2022/429 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 DAVA: Davacı vekili 31/03/2022 harç tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pazarlama ve tanıtım faaliyetleri kapsamında, ticari faaliyetinde kullandığı "..." markasını değiştirme kararı aldığını ve faaliyetine "..." markası ile devam etmeye karar verdiğini, bu karar neticesinde TÜRKPATENT'e "..." ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2021/042139 başvuru numarasını aldığını ve tescil edildiğini, davalı tarafın müvekkiline ait tescilli markayı hem alan adı olarak tescil ettirdiğini, hemde sendekargo.com alan adı içeriğinde markasal olarak kullanarak kargo hizmeti sunduğu tespit edildiğini, davalının kullanımlarının müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu belirterek, müvekkili firmanın "..." ibareli tescilli markasına ve ticaret unvanına, alan adına vaki tecavüzünün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, müvekkiline ait "..." ibareli tescilli markaları kullanmak suretiyle yaratılan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulmasını, müvekkiline ait "..." ibareli markalar ile iltibas yaratan her türlü kullanımın bulunduğu her yerden kaldırılmasına, ihlal yaratan markayı/ tanıtma vasıtasını ihtiva eden her cins etiket, mahfaza ve ticari evrakın vs. Basılı her türlü evrak ve maddeler ve tanıtım malzemelerinin ve iş yeri tabelasının reklamların bulunduğu her yerden kaldırılmasına, silinmesine, silinmesinin mümkün olmaması halinde imhasına, davalının müvekkili adına tescilli tanınmış ... markası ile tüketiciler nezdinde iltibas yaratacak şekilde marka/ tanıtma vasıtası olarak kullanmak şeklindeki vaki fiillerinin haksız ve kötü niyetli olduğunun tespitine, "sendeokargo.com", " sendeokargo.com.tr", "sendeokargo.net" isimli alan adlarının tahsisinin iptaline ve kullanımına son verilmesine, gideri davalıdan alınmak üzere, kesinleşmesini müteakip marka hakkına tecavüz davasına yönelik kararın yayın yolu ile kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alan adlarının tescili, internet alan adı yönetmeliğine uygun olarak, Alan adı başvuruları belgeli ve belgesiz olarak ilgili süreçler takip edilerek gerçekleştirildiğini, ..." , 3 adet alan adı Türkiye' de faaliyet gösteren alan adı hizmeti sunan yetkilendirilmiş firmaların izni ile kayıt edildiğini, söz konusu kullanımların iltibas yaratma, karıştırılma tehlikesi, tecavüzü, haksız rekabet teşkil etmesinin söz konusu olmadığını beyan ederek haksız davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin 13/12/2022 tarihli dilekçe ekinde sunduğu taraflar arasında imzalanmış olan 26.09.2022 tarihli Sulh Sözleşmesi sunulmuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2022/427

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/414

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/239

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/277

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2022/465

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/458

27 Aralık 2022