DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Maddi ve Manevi Tazminat Talepli DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 DAVA: Davacı vekili 30/10/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kitapların yayın ve satış hakkının müvekkili kuruma ait olmasına rağmcn davalı tarafından fotokopi yoluyla çoğaltilıp spirallencrek kitap asıllarından çok daha aşağı bir fiyattan satışa sunulduğunu, bu nedenle müvekkilinin kitap satışlarında önemli ölçüde azalma olduğunu, davalınm bu yolla hem müvekkilini kazanç kaybina uğrattığını hem de müvekkilinin eserleri üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin yayma hakkının da davalı tarafından ihlal edildiğini, bu nedenle FSEK m.68/1 uyarınca müvekkil kurumun...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/346 KARAR NO : 2022/4
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Maddi ve Manevi Tazminat Talepli DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 DAVA: Davacı vekili 30/10/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kitapların yayın ve satış hakkının müvekkili kuruma ait olmasına rağmcn davalı tarafından fotokopi yoluyla çoğaltilıp spirallencrek kitap asıllarından çok daha aşağı bir fiyattan satışa sunulduğunu, bu nedenle müvekkilinin kitap satışlarında önemli ölçüde azalma olduğunu, davalınm bu yolla hem müvekkilini kazanç kaybina uğrattığını hem de müvekkilinin eserleri üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin yayma hakkının da davalı tarafından ihlal edildiğini, bu nedenle FSEK m.68/1 uyarınca müvekkil kurumun seçimlik hakkı olan rayiç bedelin 3 katı kadar tazminat taleplerinin bulunduğunu, ayrıca FSEK m.70/3 kapsamında müvekkiline ait kitapların satışa sunulmuş fotokopilermden temin edilmiş kar payının davalıdan tahsilini talep ettiklerini, aralık 2019 da yapılan ... sınavına 33.381 kişinin başvurmuş olması ve kasım 2020 de yapılacak sınava 30.000-40.000 kişi arasında başvuru olduğu düşünüldüğünde müvekkilinin mahrum kaldığı kazancın ortaya çıkacağını, "... fotokopi" olarak yapılan Google aramasında en üste çıkmasının davalıya talebin yüksek olduğunu gösterdiğini, profilinin sık ziyaret edildiğini, davalı iş yerinde halen kitap fotokopileri çekildiğini ve satıldığını, davaya konu devam eden tecavüzün kaldırılması gerektiğini, davalı tarafça müvekkitinin mali hakları ile beraber manevi haklarının da ihlal edildiğini, müvekkiline ait eserlerin izinsiz şekilde yayınının yapılmış olmasından kaynaklı haksız kullanım nedeniyle FSEKM.70/1 uyarınca müvekkili lehine manevi tazminat hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin ticari itibarının zedelendiğini ve hukuksuz yayınlar nedeniyle müşteri kaybı Yaşadığı ifade ederek, davalıya ait fotokopi makineleri ve sair çoğaltına vasıtalarmın ihtiyati tedbir yolu ile muhafaza altına alınmasına, davalıya att banta hesabına bloke konulmasına, tecavüzün ref'ine, FSEK m.68 uyarınca müvekkilinin ihlal edilen mali hakları sonrasında uğramış olduğu zarara ilişkin rayiç bedelin 3 katına karşılığı olarak fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, FSEK m.70/1 uyarınca müvekkilinin ihlal edilen manevi haklarına karşılık 50.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30/12/2021 harç tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 148.170,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekk...