Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/665 · K. 2022/930
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 K. 2022/930

E. 2022/665K. 2022/93021 Aralık 2022
itirazın iptaligörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibitazminatvergi mükellefialacağın tahsiliyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkil alacağının tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünün 2020/9514 E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış, davalı/borçlunun 12/11/2020 tarihinde borca itirazı üzerine takibimiz durduğunu, davalı/borçlu, ödeme emrine davacı müvekkil uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında 27.01.2020-30.09.2020 tarih aralığında düzenlenen cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzeri müvekkil ile davalının ticari...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/665 Esas KARAR NO : 2022/930

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkil alacağının tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünün 2020/9514 E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış, davalı/borçlunun 12/11/2020 tarihinde borca itirazı üzerine takibimiz durduğunu, davalı/borçlu, ödeme emrine davacı müvekkil uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında 27.01.2020-30.09.2020 tarih aralığında düzenlenen cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzeri müvekkil ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkilin hesap dönemi sonu bakiye alacağı 46.360,00.TL'dir.Bu husus müvekkilin faturaları, ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça görülecektir.Ancak davalı dönem sonunda müvekkile ödeme yapmaktan kaçınmıştır.Bu sebeple ... 13. İcra Müdürlüğü 2020/9514 Esas sayılı dosya ile tarafımızca takip başlatılmış ancak davalı yine ödeme yapmaktan kaçınarak borca ve ferilerine itiraz etmiş ve başlatmış olduğumuz takibi durdurduğunu, davalı-borçlu ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuştur. Borçlu tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesi müvekkile tebliğ edilmemiş ve itiraz tarafımızca haricen öğrenilmiştir. Hiçbir hukuki gerekçeye dayanmayan ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hâsıl olmuştur. Davalı tarafça ... 13. İcra Müdürlüğünün 2020/9514 E. sayılı dosyasına itiraz edilmiş olması davalının kötüniyetli hareket ettiğini açıkça ortaya koymadığını, davalı/borçlu tarafca yapılan itiraz üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup dilekçemiz ekinde de sunacağımız üzere bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça ... 13.İcra Müdürlüğünün 2020/9514 E. sayılı dosyasına itiraz edilmiş olması davalının kötüniyetli hareket ettiğini açıkça ortaya koymadığını beyanla, davalı yanın, ... 13.İcra Müdürlüğünün 2020/9514 E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalının %20 den az olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptalidir. 6100 sayılı yasanın 5. Maddesine göre; Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2022/929

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/266

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/401

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2022/736

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2022/262

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2022/603

3 Ekim 2022