Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin (davacı), 14.06.2021 tarihinde davalıdan 16.200,03.-TL değerinde iPhone 12 Pro Max 128 GB Silver (.....) marka ve model sıfır kutusunda cep telefonu satın aldığını , davacının bahsi geçen telefonu ticari amaçla değil kullanım amacıyla satın aldığını, 6502 sayılı TKHK 3/k maddesinde tüketici, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" olarak tanımlandığını, davacının her ne kadar tüzel kişi tacir olsa da ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ettiği için tüketici sıfatında olduğunu, bu sebeple de iş bu davayı açtıklarını, davacının kullanmak maksadıyla telefonu kutusundan çıkarıp sim kartını cihaza taktığında, telefon...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/1214 HAKİM :..... KATİP :..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ..... 2- ..... 3-..... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin (davacı), 14.06.2021 tarihinde davalıdan 16.200,03.-TL değerinde iPhone 12 Pro Max 128 GB Silver (.....) marka ve model sıfır kutusunda cep telefonu satın aldığını , davacının bahsi geçen telefonu ticari amaçla değil kullanım amacıyla satın aldığını, 6502 sayılı TKHK 3/k maddesinde tüketici, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" olarak tanımlandığını, davacının her ne kadar tüzel kişi tacir olsa da ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ettiği için tüketici sıfatında olduğunu, bu sebeple de iş bu davayı açtıklarını, davacının kullanmak maksadıyla telefonu kutusundan çıkarıp sim kartını cihaza taktığında, telefon ekranının iç kısımlarında çizikler olduğunu fark ettiğini, cihaz davacı tarafından satın alındıktan bir gün sonra, 15.06.2021 tarihinde ... servisine götürüldüğünü ve ekranın iç kısımlarında çizik olduğunu , ... servisi tarafından tespit edildiğini, ilgili teknik servis teslim fişi ekte sunulduğunu, bunun üzerine cihaz, davacı tarafından haklı olarak davalı tarafa iade edilerek ücret iadesi talebinde bulunulduğunu, davalı tarafça Cihaza hat (sim kart) takmışsınız iddiasıyla davacının talebinin yerine getirilmediğini, davalı tarafın öne sürdüğü bu iddia kabul edilebilir olmadığı gibi öne sürülen iddianın yerine getirilmesi hayatın olağan akışına da aykırı düştüğünü, davacının her kullanıcı ve tüketici gibi, sıfır olduğunu düşündüğü ve yeni aldığı cihazına, bilgilerini aktarmak ve mobil ağa bağlanabilmek için ihtiyaç olan sim kartını taktığı ve kullanmaya başlamak istediğini, SIM kartı olmaksızın, yeni telefon için gerekli ayarlamaların yapılamayacağı ve mobil ağlara bağlanılamayacağı, telefonun amacının zaten sim kart takılarak iletişim aracı olarak kullanılmaktan ibaret olduğunu, taraflarınca bu mesnetsiz iddianın kabulünün mümkün olmadığını, zira cihaza hat takmak fiilinin kullanıcı hatası olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığını, davacı telefonu satın aldığı sırada kutusunda sıfır olarak satın aldığını, dolayısıyla ekranının iç kısmının çizik olabileceğini bilme olanağı bulunmadığını, bunu ancak kutusundan çıkarıp kullanıma açmak için sim kartını cihaza takmasıyla fark edeceğinin açık olduğunu, davalı tarafından cihazın sıfır ve hatasız olduğu öne sürülerek satış yapıldığı ve cihazın ayıbı gizlendiğini, bu durumda satıcının bu ayıptan sorumluluğunun kaçınılmaz olduğunu, anlatılan ...