DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirketin, -------- tümünde kullanılacak bilgilendirme ve reklam elektronik ekranların tedariği konusunda işbirliği yaptıklarını, müvekkili şirket tarafından, davalıya borç olarak gönderilen ----- yapılan tüm görüşmelere rağmen müvekkili şirkete halen iade edilmediğinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafça yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının haksız, kötüniyetli itirazı ve alacaklarının likit olması nedeniyle İİK....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/250 Esas KARAR NO: 2022/938 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirketin, -------- tümünde kullanılacak bilgilendirme ve reklam elektronik ekranların tedariği konusunda işbirliği yaptıklarını, müvekkili şirket tarafından, davalıya borç olarak gönderilen ----- yapılan tüm görüşmelere rağmen müvekkili şirkete halen iade edilmediğinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafça yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının haksız, kötüniyetli itirazı ve alacaklarının likit olması nedeniyle İİK. alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya TK 35. Maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalıya gönderdiği borç paranın iade edilmediğinden bahisle yapılan ödemenin tahsili talebine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ------- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- dosya içine alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla ------- Nöbetçi Asliye Ticaret talimat yazıldığı, davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarından...