İstanbul 10. Tüketici Mahkemesinin 05/10/2020 tarih, 2020/233 esas, 2020/405 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle; dosya, mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiş olmakla, mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının dava dışı ... T.A.Ş.ye olan borcunu temlik almış olmasından dolayı ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı sayılı icra takip dosyasında alacaklı sıfatını haiz olduğunu; söz konusu borcun kredi ilişkisinden kaynaklandığını; takibe davalı yan tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/718 Esas KARAR NO : 2022/857
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
İstanbul 10. Tüketici Mahkemesinin 05/10/2020 tarih, 2020/233 esas, 2020/405 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle; dosya, mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiş olmakla, mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının dava dışı ... T.A.Ş.ye olan borcunu temlik almış olmasından dolayı ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı sayılı icra takip dosyasında alacaklı sıfatını haiz olduğunu; söz konusu borcun kredi ilişkisinden kaynaklandığını; takibe davalı yan tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı olan bankanın bir zamanlar ortağı olduğu,...Şirketi ve ... Şirketi ile yapmış olduğu kredi sözleşmelerine kefil olarak imza attığını, 09/03/2010 tarihinde ... 8. Noterliğinde yapılan sözleşme ile ... Şirketi ve...Şirketinden bulunan hisselerini ortağına devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasındaki mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın süresinde açılmadığını, davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak kefile karşı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalının genel kredi sözleşmesindeki kefaletinin geçerli olup olmadığı, takip tarihi itibarıyla davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, alacağın davalı kefilden talep edilip edilemeyeceği, davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. ... 30.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, banka defter ve kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dava dosyası ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin 07/08/2020 gün ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş, dava açılırken harç ikame edilmediği görülmüş olup; Yargıtay 11. HD' nin 2020/7057 E, 2020/5720 K.sayılı ilamı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/12-342 E, 2020/1030 K.sayılı ilamları uyarınca davacı ... şirketinin harçtan muaf olmadığı kanaati ile har...