Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/8375 · K. 2003/4529
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/8375 Karar No:2003/4529

E. 2000/8375K. 2003/45294 Kasım 2003
ağır kusur cezasınoksan matrah bildirimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Noksan matrah bildirildiğinin tespiti halinde ağır kusur cezasının kesilmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2000/8375 K. 2003/4529 T. 4.11.2003 NOKSAN MATRAH BİLDİRİMİ AĞIR KUSUR CEZASI NOKSAN MATRAH BİLDİRİLDİĞİNİN TESPİTİ HALİNDE AĞIR KUSUR CEZASININ KESİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 347 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ... 2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Adi Ortaklık şeklinde inşaat müteahhitliği yapan davacının 1996 yılına ait hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak, Mart dönemi için katma değer vergisi salınmasına ve ağır kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı tarafından inşa edilen ve bir kısmı satılan, bir kısmı işletmeden çekilen dairelerle, yine bir kısmı satılan, bir kısmı işletmeden çekilen ve bir kısmı da arsa sahiplerine verilen işyerlerinin vergiye tabi değerlerinin eksik beyan edildiklerinin bizzat davacı tarafından ifade edilmesi, öte yandan, takdir komisyonunca, uyuşmazlık konusu taşınmazların yerinde görülerek matrah tespiti yoluna gidilmesi karşısında, gerek davacı tarafından inceleme elemanına verilen ifadede beyan edilen değerlerin, gerekse takdir komisyonunca takdir edilen matrahın esas alınması suretiyle katma değer vergisi tarhında isabetsizlik bulunmadığı; ancak, davacının samimi itirafı olayın oluş ve matrahın tespit şekli ile konuya ilişkin Danıştay kararları dikkate alındığında, tarhiyata kusur cezası uygulanmasının yerinde olacağı gerekçesiyle, ceza kesme işleminin kusur cezasından fazlasına isabet eden kısmının iptali; davanın vergi aslı ve anılan cezaya ilişkin kısmının ise reddi yolundaki .... Vergi Mahkemesinin 23.12.1999 günlü, E: 1999/365; K: 1999/812 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; Vergi Usul Kanununun 347'nci maddesinde yazılı tutarı aşan tarhiyat miktarına ağır kusur cezası uygulanmasının kanun gereği olduğu vergi dairesince; redde ilişkin hüküm fıkrasının ise; olayda re'sen takdir nedeni bulunmadığından, inşa edilerek satılan, işletmeden çekilen ve arsa sahiplerine verilen daire ve işyerlerinin değerlerinin takdir komisyonunca takdirlerinin Vergi Usul Kanununa aykırı olduğu; öte yandan, arsa sahiplerine verilen işyerlerinin katma değer vergisine tabi olmadığı davacı tarafından ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından,tarafların temyiz istemlerinin reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle tarafların temyiz istemlerinin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/1223 · K. 2000/869

8 Mart 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/1388 · K. 2003/3673

23 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2000/3872 · K. 2002/1306

28 Mart 2002

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13075 · K. 2022/2893

7 Mart 2022

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/3700 · K. 2008/1470

24 Mart 2008

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2019/2003 · K. 2022/13451

15 Kasım 2022