Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/240 · K. 2022/754
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 K. 2022/754

E. 2022/240K. 2022/75423 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminatön incelemecismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 11.09.2021 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halindeyken , ... ili ... ilçesi ... Sokakta ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün hatalı bir şekilde ''U'' dönüşü yapması sonucu ... 'ın tam kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Mehmet İlhan sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere meydana gelen zarardan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin kaza...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 11.09.2021 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halindeyken , ... ili ... ilçesi ... Sokakta ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün hatalı bir şekilde ''U'' dönüşü yapması sonucu ... 'ın tam kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Mehmet İlhan sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere meydana gelen zarardan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle vücudunda, birden çok kalıcı hasar meydana geldiğini, heyet raporunda müvekkilinin maluliyet oranının %6 olarak değerlendirildiğini, 40 gün boyunca iş göremez hale geldiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından zararlarının karşılanmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; HMK 107 gereği yargılama aşamasında zararın tam ve net olarak belinlenmesinin ardından ileride arttırılmak üzere davanın kabulünü, geçici iş göremezlik zararları için 100,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, sürekli iş göremezlik sürecindeki efor kaybı zararları için 100,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, bakıcı giderleri zararları için 100,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, belgelendirilemeyen ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri zararları için 100,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşma gününden davacının bilgisinin bulunduğu, davacının 08/09/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacının 08/09/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2022/651

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2022/363

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/285

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2022/740

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/306

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/424

30 Haziran 2022