DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline olan borcunu ödeyeceğini ancak ödeyecek durumlarının olmadığına yönelik açıklamalarına istinaden, yasal yollara müracaat etmeden önce ülke genelinde yapmış olduğumuz araştırmalarda, davalının ekonomik anlamda zor durumda olduğunu, mülkiyetinde bulunan taşınır ve taşınmazların hacizli olduğunu, aktiflerinin pasiflerini karşılayamayacağını, pandemi sürecinin başından beri aktif ticari faaliyetinin ve hizmetlerinin durduğunu ve herhangi bir hizmetinin de bulunmadığının tespit edildiğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2022/1095
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline olan borcunu ödeyeceğini ancak ödeyecek durumlarının olmadığına yönelik açıklamalarına istinaden, yasal yollara müracaat etmeden önce ülke genelinde yapmış olduğumuz araştırmalarda, davalının ekonomik anlamda zor durumda olduğunu, mülkiyetinde bulunan taşınır ve taşınmazların hacizli olduğunu, aktiflerinin pasiflerini karşılayamayacağını, pandemi sürecinin başından beri aktif ticari faaliyetinin ve hizmetlerinin durduğunu ve herhangi bir hizmetinin de bulunmadığının tespit edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine iflas yoluyla icra takibine geçildiğini ancak davalı, aleyhine açılmış bulunan iflas yoluyla icra takibine haksız ve dayanaksız bir şekilde kötü niyetle itiraz etmiş olup, bu haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu; İİK 156/3. Maddeye göre "Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir." şeklinde düzenlendiğini, Davalı/borçlunun borcunu ikrar eder nitelikteki yazışmalarda yer alan açıklamaları bir yana, fatura ile sabit ve miktarı belli olan alacağın, herhangi bir uyuşmazlığa konu edilmeyecek kadar net olmasına rağmen sarih davalının kötü niyeti nedeniyle haksız ve mesnetsiz itirazından dolayı, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiasının aksine, davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını bu nedenle, takibe dayanak gösterilen faturalar ve cari hesap ekstresine ilişkin olarak, davacının alacaklı olduğu iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu; Müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde de işbu durum açıkça görüleceğini; bir diğer yandan, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların mesnedi olduğu iddia edilen, mal veya hizmetin, müvekkil şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmuş olmadığını; Dolayısıyla davacının iddiaları mesnetsiz olup, ispata muhtaç olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacının %20 tazminata mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuş ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK 156.maddesi kapsamında iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının sözleşme kapsamında üstlendiği görevlerine yerine getirmesine rağmen davalının ...