E. 2020/582 K. 2022/996

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/582 Esas - 2022/996 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2022/996

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında telefon aboneliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 71 adat telefon hattının nmüvekkili şirketin kullanımına açıldığını, bu kullanımlar karşılığında ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, buna rağmen davalı şirketin 2016 yılı Ekim ayında 3 gün ve 24.10.2916 tarihinde saat 01.00'den itibaren telefonları kullanıma kapattığını, davalı şirket bölge Müdürlüğü ve Call Center ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine 26.10,2016 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme aykırı hareket edilerek kesintisiz hizmet verme yükümlülüğü yerine getirilmediğinden sözleşmenin fes edildiğinin bildirildiğini ve sonrasında da farklı operatörlerden hizmet alındığını, davalının haksız olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ancak davalı şirket tarafından 3 yılı aşkın süredir itirazın iptali davası açılmadığını, 16/07/2020 tarihinde Turkcell'e yapmış olduğu hat başvurularının kabul edilmediğini, bunun gerekçesinin müvekkili şirketin operatör bünyesinde borç bulunmamasına rağmen diğer operatörlerde bulunan borç tutarı nedeniyle hattın açılış işlemlerinin sağlanamadığı, BTK'nın belirlemiş olduğu yeni sisteme göre operatörler kapsamında bulunan borçların itiraz ile durmuş olsa bile hat açılış aşamasında işlem yapılmasına engel olduğu olarak belirtildiğini, müvekkili şirketin hatları yenileyebilmesi ve yeni hat başvurusu yapabilmesi için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ve takibe konu faturaların iptali ve borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili 26.11.2021 tarihinde davalı tarafa .... yetkililerince yapılan hesaba göre 66.000,00TL ödendiğini bildirmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili mahkememize verdiği 09.12.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin haksız olarak fes edilmesi nedeni ile davacı lehine tanının taahhüt indirimlerinin iptal edildiğini, buna göre davacı tarafa fatura kesildiğini, faturalara süresinde itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, zamanında ve eksiksiz yapılan ödemeye rağmen bir kısıtlama yapılmasının söz konusu olmadığını ayrıca davacı tarafa yapılan indirimler ile dosya 66.000 TL'ye haricen tahsil edilerek kapatıldığını buna rağmen haksız olarak huzurdaki davayı açtıklarını, ...