DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin maluliyetinin tespiti açısından Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından maluliyet raporu alındığını, müvekkilinin kaza tarihinde 19 yaşında olduğunu ve hayatının alt üst olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle maruz kaldığı zararları tazmin etmek için davayı açmadan önce davalı sigorta şirketi'ne yazılı olarak başvurulduğunu, ancak sigorta...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/728 Esas - 2022/734 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2022/734
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin maluliyetinin tespiti açısından Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından maluliyet raporu alındığını, müvekkilinin kaza tarihinde 19 yaşında olduğunu ve hayatının alt üst olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle maruz kaldığı zararları tazmin etmek için davayı açmadan önce davalı sigorta şirketi'ne yazılı olarak başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve dönüş sağlanmadığını beyan ederek, kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının yüz bölgesinden yaralandığından emniyet kemeri takmadığı anlaşılmakla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı maluliyetinin belirlenmesi için, raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılması gerektiğini, davacı tarafından gelire ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacının sadece yüzünde çizikler oluştuğu bakıcı ihtiyacı olmadığı ve geçici iş göremezliğinin doğmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden itibaren başlayacağını beyan ederek, davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 10/09/2022 tarihli dilekçesi ile ve mahkememizin 06/12/2022 tarihli celsesinde, 10/09/2022 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik bir talepleri olmadığını beyan ettiğ...