Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/700 · K. 2022/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 K. 2022/828

E. 2021/700K. 2022/82814 Aralık 2022
icra takibitazminatödeme emriiptal davasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazistinaf yolukredi sözleşmesiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı banka ile borçlu davalı şirket arasında ------- imzalanmış, bu kapsamda borçluya işbu ticari kredi tesis edilmiş ve kullandırılmıştır. İşbu kredinin kullandırılması için borçlu tarafından, borçluya ait olan ------ araç müvekkil şirket lehine rehin edilmiş, Kullandırılan bu kredi kapsamında davalı borçlu tarafından geri ödemesi yapılmayan kredi hakkında tüm uyarılara rağmen ödeme yapılmadığını, -----tarihli ihtarnamesi ile hesap kat edilerek davalı borçluya borç tutarı bildirilmiş ve ödemesi ihtar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO: 2022/828 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı banka ile borçlu davalı şirket arasında ------- imzalanmış, bu kapsamda borçluya işbu ticari kredi tesis edilmiş ve kullandırılmıştır. İşbu kredinin kullandırılması için borçlu tarafından, borçluya ait olan ------ araç müvekkil şirket lehine rehin edilmiş, Kullandırılan bu kredi kapsamında davalı borçlu tarafından geri ödemesi yapılmayan kredi hakkında tüm uyarılara rağmen ödeme yapılmadığını, -----tarihli ihtarnamesi ile hesap kat edilerek davalı borçluya borç tutarı bildirilmiş ve ödemesi ihtar olunduğunu, Alacağın tahsili mümkün olamayınca alacak ----- dosyasıyla Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İcra Takibine konu edilmiş olduğunu, Söz konusu takipte Örnek 8 Ödeme Emri ile dayanak belgelerin ------ tarihinde borçluya tebliğ edilmiş, Müteakiben borçlu yetki itirazında bulunmuş olup dosya yetkili ----- gönderilerek burada ---- numarasına kaydedilmiş olduğunu, Yetkili icra müdürlüğünden borçlunun vekilinin e-tebligat adresine çıkartılan ödeme emri ---- tarihinde okundu sayılmış,-----ise ödeme emrindeki rehine, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmiş, ilamsız icra takibi dosya itiraz nedeniyle icra işlemleri durdurulmuş olduğunu, yapılan itirazlar kullandırılan krediyi ödememek, borcun yüklediği sorumluluklardan kurtulmak adına yapılmış itirazlar olduğunu, Ekte sunulan kredi sözleşmenin amir hükümleri alacaklı davacı müvekkil bankayı bu borcu işleyecek faizleriyle birlikte tahsil etmeye yetkili kılmış ve bu sözleşme borçlu davalı tarafından da imzalanmış olduğunu, Bu kapsamda borçlunun ödemekle yükümlü olduğu borç miktarı borçluya bildirilmesine rağmen borçlu tarafından bakiye borç ödemesi yapılmamış, Bu nedenlerle sözleşmenin ve yasaların verdiği yetkiyle icra takibi başlatılmış olduğunu belirterek; Davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı bankaya, icra takibinde belirtilen şekilde borcu bulunmamakta olduğunu ve taşınır rehnin koşulları oluşmamış olduğunu, davacı banka davaya konu icra takibine yol açan sözleşme neticesinde davalının böyle bir borcu bulunmamakta olduğunu, Söz konusu miktarlar göz ardı edilemeyecek derecede fahiş faiz oranları ile hesaplanmış ve müvekkilime haksız ve mesnetsiz şekilde işbu davaya konu ---------dosyası ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/800

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/855

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2022/875

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/71

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2022/818

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/827

14 Aralık 2022