E. 2022/664 K. 2022/808
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTürk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2022/808 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye işlemlerinin tamamlandığı düşünülen ve sicilden terkin edilen ... Tekstil İnşaat Kuyumculuk Otomotiv Ayakkabıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkili temsilcisi ve tasfiye aşamasında da tek tasfiye memuru olarak görev yaptığını, şirketin 16/09/2022 tarihinde sicilden terkin edildiğini ancak daha sonra şirket adına kayıtlı ... plakalı otomobilin şirket adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, şirket tasfiye edilirken aracın sehven unutulma nedeniyle tasfiye sürecine dahil edilmemesi nedeniyle aracın satış...
Karar Metni
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/664 Esas - 2022/808 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2022/808
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye işlemlerinin tamamlandığı düşünülen ve sicilden terkin edilen ... Tekstil İnşaat Kuyumculuk Otomotiv Ayakkabıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkili temsilcisi ve tasfiye aşamasında da tek tasfiye memuru olarak görev yaptığını, şirketin 16/09/2022 tarihinde sicilden terkin edildiğini ancak daha sonra şirket adına kayıtlı ... plakalı otomobilin şirket adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, şirket tasfiye edilirken aracın sehven unutulma nedeniyle tasfiye sürecine dahil edilmemesi nedeniyle aracın satış işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, bu işlemin gerçekleştirilebilmesi için ek tasfiye kararı verilerek müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlüğü tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil; 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerekmekte olduğunu, zira şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihya söz konusu olmadığını, 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerekmekte olduğunu, Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, zorunlu hasım olunması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, bu nedenle ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu...