Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2022/696 DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davacı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 03/05/2021 tarihinde Niğde/ Ankara otoyolunda seyir halinde iken, yola aniden çıkan köpeğe çarparak kazaya neden olduğunu, bu kaza sonucu sigortalı araçta zarar oluştuğunu, oluşan hasarı sigortalılarına ödediklerini belirtip, otoyolun işletmesinden sorumlu olduğunu düşündükleri davalı ... Otoyol AŞ ile Karayolları Genel Müdürlüğü'nden yaptıkları toplam 77.636,25 TL ödemenin tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/471 Esas - 2022/696 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2022/696
DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davacı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 03/05/2021 tarihinde Niğde/ Ankara otoyolunda seyir halinde iken, yola aniden çıkan köpeğe çarparak kazaya neden olduğunu, bu kaza sonucu sigortalı araçta zarar oluştuğunu, oluşan hasarı sigortalılarına ödediklerini belirtip, otoyolun işletmesinden sorumlu olduğunu düşündükleri davalı ... Otoyol AŞ ile Karayolları Genel Müdürlüğü'nden yaptıkları toplam 77.636,25 TL ödemenin tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Karayolları vekili ; görevli yargı yerinin İdare Mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, otoyol işletmesinin kendi sorumluluklarında olmaması nedeniyle davalı sıfatlarının bulunmadığını, talep edilen maddi tazminatın fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili ; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacı tarafından düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesi örneği, -Hasarla ilgili kaza tutanağı, eksper raporu ve yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep ; davacıya sigortalı aracın davalılar tarafından işletmeciliğinin üstlenildiği otoyolda gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle yola aniden çıkan köpek ile sigortalı aracın neden oldukları trafik kazası sonucu sigortalı araçta oluşan ve davacı sigorta şirketi tarafından ödenen zararın bu zarara neden oldukları iddiası ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine de açılmış olup, Karayolları Genel Müdürlüğü kamu kurumu olup, otoyol ile ilgili bakım ve gözetim sorumluluğu var ve bu sorumluluk ihlal edilmiş ise bunun görev kusuru kapsamında idari yargı mahkemelerinde açılacak dava ile bu davalıdan yapılan ödemenin geri istenmesinin mümkün olduğu kabul edilip, Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki dava ana davadan ayrılıp yargı yolu yokluğu nedeni ile usulden ret kararı verilmiştir. Bu hali ile eldeki dava sadece ... Otoyol A.Ş aleyhine yürütülmüştür. Dava dışı ... Makine A.Ş'ye ait ... plaka sayılı araç için 23/02/2021 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Söz konusu araç 03/05/2021 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresinde Niğde/ Ankara otoyolunda seyir halinde iken otoyola aniden çıkan hayvana çarparak kazaya neden olmuş, bu kaza sonucu sigortalı araçta hasar meydana gelmiştir. Sigortalının ihbarı üzerine davacı sigorta şirketi tarafından göre...