Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/265 · K. 2022/976
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 K. 2022/976

E. 2022/265K. 2022/97616 Aralık 2022
veraset ilamıgenel kurul kararının iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolumal rejimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel kurul kararının yokluğunun ve butlanın tespiti olmadığı takdirde iptali DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel kurul kararının yokluğunun ve butlanın tespiti olmadığı takdirde iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacılar murisi ... nın davalı şirkette %50 pay sahibi iken 16/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu payın TTK 596 maddesi uyarınca genel kurul kararına gerek olmaksızın davacılara geçtiğini, böylelikle davacıların şirket ortağı sıfatını kazandıklarını, davalı şirketin diğer %50 payının ise ...'na ait olduğunu, şirket müdürü ve aynı zamanda %50 hissedar ...'nın 11/02/2022 tarihinde 7 nolu müdürler kurul kararı ile şirket ortaklarından ...'nın vefatı nedeniyle mirasçılarının ortaklığa...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/265 KARAR NO : 2022/976 DAVA : Genel kurul kararının yokluğunun ve butlanın tespiti olmadığı takdirde iptali DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel kurul kararının yokluğunun ve butlanın tespiti olmadığı takdirde iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacılar murisi ... nın davalı şirkette %50 pay sahibi iken 16/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu payın TTK 596 maddesi uyarınca genel kurul kararına gerek olmaksızın davacılara geçtiğini, böylelikle davacıların şirket ortağı sıfatını kazandıklarını, davalı şirketin diğer %50 payının ise ...'na ait olduğunu, şirket müdürü ve aynı zamanda %50 hissedar ...'nın 11/02/2022 tarihinde 7 nolu müdürler kurul kararı ile şirket ortaklarından ...'nın vefatı nedeniyle mirasçılarının ortaklığa kabulünün görüşülerek karara bağlanması gündemiyle şirket merkezinde 03/03/2022 tarihinde saat 10.00'da olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması kararını aldığını, yine kendisi tarafından 03/03/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı düzenlendiğini, bu toplantının TTK'nın 416/1 maddesine göre çağrısız olarak yapıldığı ve toplantıya itirazı olmadığını belirterek TTK 596/2 maddesi gereği vefat eden ortağın esas sermaye payının geçtiği mirasçıların ortaklığa kabulünün reddine, vefat eden ortağın mirasçılarına geçen esas sermaye payının gerçek ve güncel değerinin 2.650.000-TL olarak kabulü ile veraset ilamındaki payları oranında nakden ve defaten ödenmek suretiyle teklif edilmesine, teklifin şirkette müteveffaya ait olan 106000 payın 100700 payının şirket ortaklarından ... hesabına, 5300 payının ortak olmayan Fahri Karık hesabına yapılmasına karar verdiğini, toplantının TTK 416 maddesine göre çağrısız olarak yapılması, ... mirasçılarının toplantıya katılmamış olması toplantı çağrısının usulüne göre yapılmamış olması sebebiyle genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun toplantının 03/03/2022 tarihinde saat 10.00'da şirket merkezinde yapılmasına karar verildiği halde ...nın 03/03/2022 tarihinde şirket merkezinde olmadığı, şirket merkezine saat 13.00'dan sonra geldiği, dolayısıyla belirlenen saatte genel kurulun yapılmadığı da dikkate alındığında şirket müdürünün tek başına hareket ederek gerçeğe aykırı bir takım tutanaklar ile müvekkillerinin şirkete ortaklığını engellemeye çalıştığını, bu yönüyle de söz konusu genel kurul kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davaya konu genel kurul kararının yokluğunun veya butlanının tespitini bu taleplerinin kabul görmemesi halinde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; miras yoluyla pay iktisabının gerçekleştiği tarih ile bu tarihten 3 ay sonraki tarih arasındaki süreçte miras yoluyla pay iktisap eden kişilerin ortak sıfatına haiz olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 416

3. Çağrısız genel kurul

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 596

2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/96

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/184

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2022/679

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/129

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2022/135

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2021/230

7 Nisan 2021