DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye aykırı olarak borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle, davalıya öncelikle yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği ancak davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine Beyoğlu 31. Noterliğinin 09.08.2019 tarihli 24762 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, mevcut borçların ihtarda bulunulmasına rağmen ödenmemesi sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 07.08.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, davalının borcunu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/243 Esas - 2022/1262 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2022/1262
HAKİM : KATİP :
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye aykırı olarak borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle, davalıya öncelikle yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği ancak davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine Beyoğlu 31. Noterliğinin 09.08.2019 tarihli 24762 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, mevcut borçların ihtarda bulunulmasına rağmen ödenmemesi sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 07.08.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, davalının borcunu ödememesi üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle icra takibinin durduğunu, dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartının sağlandığını, tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, davalı tarafından yapılan borca itirazın haksız, kötü niyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarları uyarınca devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötü niyetli olmakla birlikte, alacağın %20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 3.324,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 02/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı hakkındaki takibin 2.700,08-TL asıl alacak, 507,30-TL işlemiş faiz, %5 BSMV, masraf olmak üzere toplam 3.207,3...