E. 2017/291 K. 2022/885

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/291 Esas - 2022/885 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/291 KARAR NO : 2022/885

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Teşekkülllerine bağlı iken 22.06.2015 tarihli sözleşme ile devredilen ... Termik santralı İşletme Müdürlüğünün Kazan, Turbin ve Kömür Alma Kontrol Sistemlerinin PCL-DCS Sistemlerine dönüştürülmesi işi ... Enerji Elektrikİnş ve Müh. A.Ş.ye 1.540.000,00- Euro bedelle (ilave27.000-Euro iş artışı yaplmış) ihale edilmiş ve 16.04.2013 tarihinde sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşme eki Teknik Şartnamede malzemelerin tesliminde sözleşmenin %50si ödeneceği, montaj, devreye alma işlemlerinin tamamlanması, performans testleri ve 90 günlük deneme süresini müteakip yapılacak geçici kabulden sonra sözleşme bedelinin %50si ödeneceği hususunun belirtildiğini, firmaya 01.04.2015 tarihinde yer teslimi yapıldığını, iş bitim tarihinin ise 15.08.2015 tarihi olarak belirlendiğini, 17.03.2016 tarihinde Geçici (Ön) kabul tutanağının imzalandığını, ... A.Ş ile ... ... Tunçbilek ... A.Ş arasında imzalanan 22.06.2015 tarihli Satış ve İşletme hakkı devir sözleşmesi hükmü gereği, ... Enerji Elektrik İnşaat ve Mühendislik A.Şnin 3.579.170,25 TLlik faturası için yansıtma faturası düzenlediğini ve karşılığı bedeli ... ... Tunçbilek ... A.Şden talep ettiğini, ancak yansıtma faturasının iade edildiğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının anılan icra takibinin 1.817.128.05 TL asıl alacak ve 150.074,80 TL faiz olmak üzere toplam 1.967.202,85 TL kısmına itiraz ettiğini, ayrıca söz konusu alacağın likit ve davacı tarafından bilinebilir nitelikte olduğundan davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında avalının 1.817.128.05 TL asıl alacak ve 150.074,80 TL faiz olmak üzere toplam 1.967.202,85 TL kısmına itirazının iptaline karar verilmesini ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketçe Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında yapılan itirazın davacı ile 3. Kişi ... Enerji Elektrik İnşaat ve Mühendislik A.Ş arasında yapılan sözleşmeye, müvekkili ile davacı ... arasında 22.06.2015 tarihinde imzalanan satış ve işletme hakkı devir sözleşmesine ve somut olaya uygun olduğunu, davanın maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, devir tarihinden önce davacı ... ile dava dışı ... Enerji ...