Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/304 · K. 2022/970
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 K. 2022/970

E. 2022/304K. 2022/97013 Ekim 2022
menfi tespiticra takibigörevli mahkemezamanaşımı defihacizsebepsiz zenginleşmetespit davasıyetkili mahkemetedbir kararıkambiyo senedialacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile 21/02/2014 düzenleme tarihli, 30/09/2016 vade tarihli senedi dayanak göstererek, 1250 Euro asıl alacak , 594,25 Euro 30/09/2016-11/01/2022 tarihleri arasında işlemiş faiz olmak üzere toplam 1844,25 Euro bedelli takip başlattığını, takip talebinde asıl acağa takip tarihinden itibaren işleyecek adi kanuni faiziyle, fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden alacağın tahsilini talep ettiğini, müvekkilleri hakkında başlatılan takibin usul ve kanunlara aykırı olduğunu,...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/304 KARAR NO : 2022/970

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... .... VASİ : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile 21/02/2014 düzenleme tarihli, 30/09/2016 vade tarihli senedi dayanak göstererek, 1250 Euro asıl alacak , 594,25 Euro 30/09/2016-11/01/2022 tarihleri arasında işlemiş faiz olmak üzere toplam 1844,25 Euro bedelli takip başlattığını, takip talebinde asıl acağa takip tarihinden itibaren işleyecek adi kanuni faiziyle, fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden alacağın tahsilini talep ettiğini, müvekkilleri hakkında başlatılan takibin usul ve kanunlara aykırı olduğunu, müvekkillerinin alacaklıya borçlarının bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkillerinin Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takibinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalının icra takibi başlatmakta kötüniyetli olduğundan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas ayılı icra takibi hakkında İİK 72/3 gereğince tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; görev ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Deliller; Bursa 19. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklı olarak başlatılan genel haciz yolu ile takibin kesinleşmesi sonrasında ikame edilen menfi tespit davasıdır. Alacaklı tarafından Bursa 19. Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında 21/08/2014 düzenleme, 30/09/2016 vade ve 1.250,00 Euro bedelli senetten kaynaklı olarak 11/01/2022 tarihinde genel haciz yolu ile takip yapılmıştır. Eldeki davanın borçluları takibe itiraz etmemiş ve takip kesinleşmiştir. Kesinleşen takipten sonra eldeki davanın borçluları söz konusu senetten kaynaklı olarak zamanaşımı defini menfi tespit davası ile ileri sürmüşlerdir. Zamanaşımına uğramış bono ile ilgili olarak zamanaşımı definin ileri sürülmesi halinde artık söz konusu bononun kambiyo vasfını kaybettiğinin kabulü gerekir. Kambiyo vasfını kaybeden senetten dolayı alacaklı TTK m.732'ye göre sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağını talep edebileceği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2022/234

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2022/349

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/286

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2022/208

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/120

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/544

26 Nisan 2022