DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında yapılan ödeme karşılığında müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, bu bağlamda cari hesap alacağına dayalı olarak müvekkilinin toplam 1.243.558-TL alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/1091
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında yapılan ödeme karşılığında müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, bu bağlamda cari hesap alacağına dayalı olarak müvekkilinin toplam 1.243.558-TL alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacı şirket tarafından EFT yoluyla yapılan havale ödemelerinde herhangi bir açıklama bulunmadığını, bu bağlamda söz konusu ödemelerin mevcut borcun ödemesi olarak kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin muhasebecisi olan .....'in görevini mevzuata uygun olarak yapmaması nedeniyle hakkında şikayetçi olduklarını, söz konusu soruşturma dosyasının sonucu beklenmek suretiyle itirazlarının değerlendirilmesini ve bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi amacıyla dosyaya bilirkişi .....'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 29/08/2022 tarihli raporunda özetle; davalı tarafa ait ticari defterlerin kayıtlarında uyumsuzluk bulunduğunu, söz konusu defterlerin usulüne uygun olarak tutulmadığını; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının 1.048.698,71-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı ve bu kapsamda sahibi lehine delil niteliğini haiz olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, ticari defter ve kayıtlara göre davacı tarafın davalıdan 1.048.698,71-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmamış olması nedeniyle HMK 222.maddesi kapsamında davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların alacağın varlığını kanıtladığı, bu nedenlerle davacının davasının kısmen kabulüne, likit o...