Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/402 · K. 2022/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 K. 2022/745

E. 2021/402K. 2022/74523 Kasım 2022
tazminatistirdaticra takibimaddi zararhaksız fiilhacizticari faaliyettrafik kazasıyasal sürebedel tahsilizarar tazminiiadeicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, "..." adresinde bulunan işletmede gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkiline gönderdiği 06.04.2020 tarihli yazıda; nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı vasıtaya müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı vasıtanın 04.01.2020 tarihinde çarpması sonucunda hasara uğradığını ve kazaya ilişkin tutulan tutanakta müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunduğunu ve ... plakalı vasıta sahibine 9.672,24.-TL hasar tazminatı ödendiğini iddia ettiğini, bu nedenlerden dolayı hasar tazminatına ilişki yapılan ödemenin, haksız şekilde, müvekkilinden tazmininin talep edildiğini, müvekkilinin söz konusu kazayla bir ilgisi ve bağı bulunmadığından davalı tarafa ödeme yapmadığını, kazayla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2022/745

DAVA : İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, "..." adresinde bulunan işletmede gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkiline gönderdiği 06.04.2020 tarihli yazıda; nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı vasıtaya müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı vasıtanın 04.01.2020 tarihinde çarpması sonucunda hasara uğradığını ve kazaya ilişkin tutulan tutanakta müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunduğunu ve ... plakalı vasıta sahibine 9.672,24.-TL hasar tazminatı ödendiğini iddia ettiğini, bu nedenlerden dolayı hasar tazminatına ilişki yapılan ödemenin, haksız şekilde, müvekkilinden tazmininin talep edildiğini, müvekkilinin söz konusu kazayla bir ilgisi ve bağı bulunmadığından davalı tarafa ödeme yapmadığını, kazayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyasından İş yerinden ve Kurumdan Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından soruşturma başlatıldığını, bu dosyada incelendiğinde ve olayın tanığı ...'ın ifadesi değerlendirildiğinde müvekkiline ait aracın plakasının kopyalandığının görüleceğini, olayın gerçekleştiren kişilerin 04.01.2020 tarihinde saat 08:00'de ... isimli iş yerinde hırsızlık yaptığını ve daha sonra beyaz renk ... marka araç ile yüzleri maskeli kişilerin panelvan araca binerek kaçmaya çalıştıklarını, hırsızlık olayını gerçekleştiren kişilerin kendisini kovalayan Mustafa Nalçakan'dan kaçmaya çalışırken ... plakalı araca çarparak zarar verdiklerini, bu kişilerin daha sonra söz konusu aracı bırakarak kaçtıklarını, olaydan da anlaşılacağı üzere hırsızlık suçunu gerçekleştirenlerin çalıntı bir araç ve kopyalanmış bir plaka ile söz konusu suçları işlediklerini, Müvekkilinin "..." olarak bilinen restoran zincirinin sahibi bir şirket olup, bu tip bir olaya karışmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin yanında çalışan ve olay gününe ilişkin bilgi veren ...'in ifadesinde; ... isimli iş yerinde şoför olarak çalıştığını kendisine zimmetli ... plaka sayılı aracı ile 04.01.2020 günü saat 09:00'da yola çıktığı esnada patronunun aradığını ve olayı öğrenmesi ile Polis Merkezine geldiğini belirttiğini, tüm bu ifadelerden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete ait aracın olayın gerçekleştiği saatlerde rutin olarak gerçekleştirilen ticari faaliyetler için kullanılmakta olduğunu, davalı tarafın hasar tazminatı ödemek zorunda kaldığı kazaya karışmadığını, davalı tarafça ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından borçlu olduğu iddiasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ...23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından müvekkilinin araçlarına haciz uygulandığını, müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde davalı şirkete b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/448

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/149

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/763

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/29

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/743

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/195

18 Mart 2022