DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kızı ...'in 07/09/2013 tarihinde ...-... yolu ... sapağı mevkiinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, bu olay sonucunda davacının maddi desteğini yitirmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine destek tazminatı ödenmesi için 25/08/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak talebin reddedildiğini, HMK. 107 belirsiz alacak davası şeklinde fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 1.000 TL destek tazminatının sigortaya başvuru tarihi olan 25/08/2020 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/177 KARAR NO:2022/827
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kızı ...'in 07/09/2013 tarihinde ...-... yolu ... sapağı mevkiinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, bu olay sonucunda davacının maddi desteğini yitirmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine destek tazminatı ödenmesi için 25/08/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak talebin reddedildiğini, HMK. 107 belirsiz alacak davası şeklinde fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 1.000 TL destek tazminatının sigortaya başvuru tarihi olan 25/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 02/05/2013-2014 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup davalı şirketin poliçe nedeniyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatın 250.000 TL olduğunu, davalı şirketin teminat limitinin tamamını ödeyerek poliçeden kaynaklı sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müteveffanın annesi ... tarafından açılan ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Numaralı 23.10.2015 tarihli ilamına istinaden başlatılan ... 17.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına 03.12.2015 tarihinde 60.009,23-TL asıl alacak olmak üzere toplam 83.648,27-TL , müteveffanın kızı ... tarafından açılan ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Numaralı 08/06/2017 tarihli ilamına istinaden ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına 06.07.2017 tarihinde 77.600,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 127.805,75-TL , müteveffanın eşi ... ve kızı ... tarafından açılan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında sulhen anlaşma sağlanarak davacı vekili ...'ın hesabına 01.07.2014 tarihinde 179.700,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 201.682,00-TL ödendiğini, davalı şirket tarafından yapılan asıl alacak ödemelerinin toplamı 317.309,23-TL olup poliçe limiti olan 250.000,00-TL'den fazlasını ödemek sureti ile sorumluluğunu fazlası ile yerine getirdiğini, 01/07/2017 tarihli Yargıtay Genel Kurulu kararı ile sürücü vefatından kaynaklanan destek taleplerinin işleten dolayısı ile işletenin sorumluluğunu üstlenen trafik sigortacısından karşılanamayacağını, Yargıtay HGK kararına göre talep sahiplerinin vefat edenin haklarıyla sınırlı haklarının bulunması sebebiyle , kimse kendi kusurundan faydalanamaz ilkesi ve de olayımızda sürücünün 3.kişi olmaması sebebiyle başvuru sahiplerin...