DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04.09.2020 tarihli "Son Kullanıcı Lisans ve Satış Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının satın almış olduğu yazılım programının aynı tarihte teslim edildiğini ve bu yazılıma istinaden 48.000 TL fatura kesilerek satış bedelinin davalı tarafça ödendiğini, aynı sözleşmenin 9. Maddesi ve daha sonrasında sözleşme dışında şifahen bildirilen taleplerle karşı tarafın programda bir takım özelleştirmeler yapılmasını istediğini, bunun için de ayrıca 72.000 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme ile belirlenen özelleştirmelerin belirlenen tarihe kadar tamamlanmasına rağmen karşı tarafça...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/930 KARAR NO : 2022/976
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04.09.2020 tarihli "Son Kullanıcı Lisans ve Satış Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının satın almış olduğu yazılım programının aynı tarihte teslim edildiğini ve bu yazılıma istinaden 48.000 TL fatura kesilerek satış bedelinin davalı tarafça ödendiğini, aynı sözleşmenin 9. Maddesi ve daha sonrasında sözleşme dışında şifahen bildirilen taleplerle karşı tarafın programda bir takım özelleştirmeler yapılmasını istediğini, bunun için de ayrıca 72.000 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme ile belirlenen özelleştirmelerin belirlenen tarihe kadar tamamlanmasına rağmen karşı tarafça belirlenen tarihten önce ve özellikle sonra da yeni bir takım özelleştirme taleplerinin geldiğini, belirlenen tarihin Ekim 2020 olmasına rağmen Kasım 2020 ve ilk ihtarın gönderildiği 4.12.2020 tarihinden hemen 2 gün öncesi olan 02.12.2020 tarihinde dahi yeni özelleştirme isteklerinin yapıldığını, sözleşme dışında özelleştirme talepleri gelmesine rağmen karşı tarafın son talebinden 2 gün sonra tamamen kötü niyetli olarak sözleşmeyi feshettiğine ilişkin ihtarname gönderildiğini, bahse konu ihtar ile de özelleştirmelerin dışında tamamen çalışır vaziyette teslim alınan ve bilgisayarlarına kurulan ana programın ödenen bedelin de iadesinin talep edildiğini, buna rağmen müvekkilinin iyi niyetli bir yaklaşım ile Beşiktaş ... Noterliği'nin ... T. .... Y. No.lu ihtarı ile sözleşme ile belirlenen edimlerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini buna rağmen sözleşme ile belirlenmeyen özelleştirmeler üzerinde çalışıldığını ve sözleşme ile belirlenmeyen özelleştirmeler için de ayrıca ücret talep edilmeyeceğinin dile getirildiğini, karşı tarafça sözleşme dışında özelleştirmeler talep edildiğini ve bu özelleştirmeler için sözleşmeye dayanma hakkı olmadığı halde sözleşmeyi ileri sürerek yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, karşı tarafın açıkça kendi kusuruna dayanarak çıkar elde etmeye çalıştığını, bu sebeplerle müvekkilinin alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla 72.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile karşı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle süresi içerisinde açılmayan karşı davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, karşı tarafın bir takım özelleştirmelerin yapılmasının şifahen istendiği hususu ve bu özelleştirmelerin sözleşme dışı özelleştirmeler olduğu belirtilmiş ise de, işbu husus gerçek olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile yazılımın teslimi, ...