DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/12/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 12.814,76-EURO üzerinden takibin iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında tekstil ürünlerinin alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/221 Esas KARAR NO : 2022/1183
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/12/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 12.814,76-EURO üzerinden takibin iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında tekstil ürünlerinin alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu hususunun doğru olduğunu, müvekkili tarafından bir kısmı elden bir kısmı bankadan olmak üzere davacı tarafın alacağının tamamının ödendiğini, bu nedenlerle davacıya herhangi bir borçları bulunmadığından yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 09/02/2012 tarihli sözleşmeden kaynaklı toplam 120.000-EURO asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ..... ile .......'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 08/08/2022 tarihli raporlarında özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, bu bağlamda ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığını, yalnızca ödemeye ilişkin dekontlarını sunduğunu, tarafların ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden ve davalı tarafından yapılan ödemelerden sonra davacı tarafın toplam alacağının 122.045,11-EURO olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce icra takip dosyasındaki alacak miktarı dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince değerlendirme yapılmıştır.
Davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu 06/10/2022 tarihli dilekçesiyle kısmi dava olarak açılan davasını ıslah etmiş, bakiye harcı yatırmış olması nedeniyle ıslah edilen miktar üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden ve davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin mahsubundan sonra davacı tarafın bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere taleple bağlı kalınarak 120.000-EURO alacağının bulunduğu, davalı tarafın ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, bu bağlamda HMK 222.maddesi gereğince usulüne uygun tutulan ticari defterlere göre da...