Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/680 · K. 2022/904
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 K. 2022/904

E. 2022/680K. 2022/90416 Aralık 2022
yetkili mahkemeeser sözleşmesiyerleşim yeriyetkiye itiraztazminatrayiç bedelihtiyati tedbiricra takibizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 21/02/2022 tarihinde, ... plakalı ... ... marka aracı ... Proje ve Ağır Taşıma Servisi A.Ş'den satın aldığını, Araç alındıktan sonra tüm bakımları yapılarak kullanılmaya başlanıldığını, Araç herhangi bir sıkıntı olmadan 26.05.2022 tarihine kadar kullanıldığını, Bu tarihte araç arızalandığını ve Tekirdağ Çorlu sanayisinde bulunan ... Oto - ... firmasına götürüldüğünü, Firma yetkilileri yaptıkları inceleme sonucu Turbo arızasından kaynaklı motorun yatak sardığını ve motorun artık kullanılamayacağını ifade ettiklerini, Çözüm olarak fabrikadan orijinal sıfır - yeni sandık motor takılması gerektiğini beyan ettiklerini, davacının teklifi kabul ettiğini, Araç yeni motor takılmış olarak 28.05.2022...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2022/904 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 21/02/2022 tarihinde, ... plakalı ... ... marka aracı ... Proje ve Ağır Taşıma Servisi A.Ş'den satın aldığını, Araç alındıktan sonra tüm bakımları yapılarak kullanılmaya başlanıldığını, Araç herhangi bir sıkıntı olmadan 26.05.2022 tarihine kadar kullanıldığını, Bu tarihte araç arızalandığını ve Tekirdağ Çorlu sanayisinde bulunan ... Oto - ... firmasına götürüldüğünü, Firma yetkilileri yaptıkları inceleme sonucu Turbo arızasından kaynaklı motorun yatak sardığını ve motorun artık kullanılamayacağını ifade ettiklerini, Çözüm olarak fabrikadan orijinal sıfır - yeni sandık motor takılması gerektiğini beyan ettiklerini, davacının teklifi kabul ettiğini, Araç yeni motor takılmış olarak 28.05.2022 tarihinde davacıya teslim edildiğini, 27/05/2022 tarihli faturada da analaşılacağı üzere davacının, ... Oto - ... firmasına 93.479,60 TL. ödeme yaptığını, Ancak teslimattan iki gün sonra 30/05/2022 tarihinde araç yine arızlandığını, Aracın tekrar ... Oto - ... firmasına götürüldüğünü, firma yetkilileri kendi hataları olduğunu kabul ederek su hortumundan kaynaklanan bu arızayı gidereceklerini ifade ettiklerini, Araca yeniden sıfır motor takıldığını, 06/06/2022 tarihinde bu kez mazot kokusundan dolayı araç tekrar tamir edildiğini, 14/06/2022 tarihinde aracın 1500 KM bakımı ... Oto - ... firması tarafından yapıldığını, 16/06/2022 tarihinde araç ... tarafından kullanılırken Lüleburgaz - Büyükkarıştıran beldesi arasında güçten düştüğünü, ... tarafından arıza şeridine çekilen araç motor kontrolü yapılmak istendiği sırada patlayarak yanmaya başladığını, Tüm çabalara rağmen söndürülemeyen araç, kullanılamayacak derecede tamamen yandığını, Yangın ancak İtfaiyenin olaya müdahalesi ile söndürülebildiğini, Şans eseri araçta bulunan davacı şirket çalışanlarında bedeni bir zarar meydana gelmediğini, ... Oto - ... firması davacıya ait ... plakalı ... ... marka aracı ikisi motorun değiştirilmesi olmak üzere bir kaç kere tamir ettiğini, Ancak araç hiçbir şekilde düzgün çalışmadığını ve sonucunda tamamen yandığını, Yanan araçta yaptırılan bağımsız uzman- bilirkişi araştırmasına göre yangının çıkış sebebi motor üzerinde yapılan çalışmaların eksik ve yanlış olması olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin aracın yandığı 16/07/2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte ödemesini, Yanan aracın rayiç bedeli olan 450.000 TL.'yi karşılayacak oranda davalının menkul veya gayrimenkullerinin üzerine tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2022/906

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2022/960

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2022/670

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2022/903

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2022/674

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2022/616

29 Temmuz 2022