DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/03/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:31/03/2014 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve devam eden süreç içerisinde vermiş bulunduğu dilekçeleri ile talebinin, davacının inşaat sektöründe binaların elektrik tesisat ve aksamlarının yapılması işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın davacıdan ... yapılacak ... ... Projesi'nin bilcümle elektirik tesisat işlemlerinin yapılmasını istediğini, bu çerçevede taraflar arasında 09/06/2012 tarihli Yüklenici Sözleşmesini imzaladığını, davacının 09/06/2012 tarihli sözleşme çerçevesinde, yapacağı işle ilgili teminat teşkil etmesi açısından, ... Bankası 1051 ... Şubesinin, keşidecisi ... San ve Tic Ltd...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/368 Esas KARAR NO:2022/739
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/03/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:31/03/2014 KARAR TARİHİ:23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve devam eden süreç içerisinde vermiş bulunduğu dilekçeleri ile talebinin, davacının inşaat sektöründe binaların elektrik tesisat ve aksamlarının yapılması işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın davacıdan ... yapılacak ... ... Projesi'nin bilcümle elektirik tesisat işlemlerinin yapılmasını istediğini, bu çerçevede taraflar arasında 09/06/2012 tarihli Yüklenici Sözleşmesini imzaladığını, davacının 09/06/2012 tarihli sözleşme çerçevesinde, yapacağı işle ilgili teminat teşkil etmesi açısından, ... Bankası 1051 ... Şubesinin, keşidecisi ... San ve Tic Ltd Şti olan, lehtarı ... San ve Tic AŞ olan 31/12/2012 keşide tarihli ve 105.000TL bedelli, ... numaralı çeki ve ... Bankası ... ... Şubesinin, 04/09/2013 tarih ve ... numaralı, 200.000TL bedelli kesin teminat mektubunu davalı tarafa verdiğini, davacının taahhüt ettiği işi 2013 yılı Haziran ayında bitirip davalı tarafa teslim ettiğini, ... ... faaliyetine girdiğini, işe ilişkin hak edişlere uygun biçimde düzenlenen faturalar davalı tarafa tebliğ edildiğini, yapılan iş ile ilgili hak edişler, davalı tarafın görevlendirdiği teknik elemanlar tarafından kontrol edilip denetlendiğinden, yapılan işin yekününü gösteren projeye ilişkin toplam 10 adet hak edişin, davalı tarafın görevlendirildiği teknik personel tarafından da imzalandığını, en son yapılan 10.hak edişin 2013 yılının 8.ayında onaylandığını, davacının 2013 yılının Haziran ayından itibaren, teslim ettiği iş ile ilgili bakiye alacağının ödenmesini beklemekteyken, davalı tarafın davacıya hiçbir meşru sebep göstermeden davacının alacağını ödemekten ve davacının verdiği teminatları iade etmekten imtina ettiğini, ... 17.Noterliğinin 07/03/2014 tarih ve ... numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen dava konusu çek ve teminat mektubunun davacıya iade edilmediğini, keşide ettikleri ihtarnameye rağmen her iki kıymetli evrakın davacıya iade edilmemesi üzerine, davacının dava konusu çek ve teminat mektubu ile alacaklı borçlu olmadığının tesbiti, söz konusu çek ve teminat mektubunun davacıya iadesi (istirdadı), çek ve teminat mektubunun herhangi bir sebepten dolayı istirdadı mümkün olamaz ise, davacının söz konusu evraklar ile ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığının tesbiti ile birlikte söz konusu çek ve teminat mektubunun iptalini ve hükümsüz sayılmalarını talep etmek zorunda olduklarını beyanla, ... Bankası ... ... Şubesinin 04/09/2013 tarih ve ... numaralı 200.000TL bedelli kesin teminat mektubunun ve ... Bankası ... ... Şubesinin keşidecisi ... San ve Tic Ltd Şti olan, lehtarı ... San ve Tic AŞ olan 31/12/2012 k...