Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/680 · K. 2022/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 K. 2022/810

E. 2018/680K. 2022/8108 Aralık 2022
bilirkişi raporutazminatmaddi tazminatön incelemesözleşme süresiticari faaliyetyevmiye defteriyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı 12/04/2018 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında Yetkili ... Satış Noktası taahhütnamesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin imzalanan işbu sözleşmeye binaen ... en işlek / kalabalık yerinde dükkan kiralayarak çalışmalarına başladığını, çalışmalarını sözleşmelere ve kendilerine gönderilen talimatlara göre gerçekleştirmekte iken davalı şirket tarafından ... 21. Noterliğinin 16/03/2017 tarih ... yevmiye sayılı ihbarname ile ".. Müşteri Memnuniyetini engelleyen durumlar ve aksiyonları dökümanının denetim başlığı altındaki 8 no'lu maddesi gereğince ... tarafından yapılan denetimlerde, denetim koşulunu yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/680 Esas KARAR NO:2022/810

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2022

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı 12/04/2018 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında Yetkili ... Satış Noktası taahhütnamesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin imzalanan işbu sözleşmeye binaen ... en işlek / kalabalık yerinde dükkan kiralayarak çalışmalarına başladığını, çalışmalarını sözleşmelere ve kendilerine gönderilen talimatlara göre gerçekleştirmekte iken davalı şirket tarafından ... 21. Noterliğinin 16/03/2017 tarih ... yevmiye sayılı ihbarname ile ".. Müşteri Memnuniyetini engelleyen durumlar ve aksiyonları dökümanının denetim başlığı altındaki 8 no'lu maddesi gereğince ... tarafından yapılan denetimlerde, denetim koşulunu yerine getirmemeniz halinde şirketin yetkilerinize son verme hakkı saklı tutulmuştur." denilerek yetkilerine son verildiğinin ihtar edildiğini, ihtarname müvekkiline tebliğ edildikten sonra müvekkil şirket ile davalı tarafın iletişime geçtiğini, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde sistemin yeniden açılacağının ve sözleşmeye devam edileceğinin beyan edilmesi nedeniyle kendilerine tebliğ edilen ihtara yanıt verilmediğini, sistemin tekrar açılmaması üzerine ... 2. Noterliği'nin 07/07/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtara cevap verildiğini, davalı tarafça ileri sürülen iddiaların hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı ve sözleşmenin haksız yere feshedildiğini, haksız fesih ile birlikte müvekkil şirketin yapmış olduğu masraf ve yatırımların karşılığını alamadığı gibi elde etmesi gereken kârdan mahrum kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile sözleşmenin feshinden dolayı uğranılan kâr kabının sistemin kapatıldığı 01/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sunmuş olduğu dava dilekçesinde sanki taraflar arasında imzalanan taahhütnamenin her bir hükmüne harfiyen riayet etmiş - hiçbir ihlal gerçekleştirmemesine rağmen müvekkili şirketin haksız yere ve keyfi olarak yetkilerini iptal etmiş gibi bir izlenim yaratmaya çalıştığını, davacı şirketin yaratmaya çalıştığı bu izlenimin gerçeğe ve mantığa aykırı olup dava dilekçesinde yer verilen iddiaların ticari hayatın olağan akışı ile de bağdaşmadığını, zira davacının taahhütname ile verdiği taahhütleri ihlal ettiğini ve bu ihlaller neticesinde taahhütnameye bağlı yetkilerinin iptal edilmesinin kaçınılmaz olduğunu, davacı tarafın imzalanan taahhütnamede açık biçimde taahhütname karşılığında verilmiş olan yetkilerin m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2022/684

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2022/575

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2021/872

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2021/777

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2021/517

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/473

17 Haziran 2021