Faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami on gün içinde düzenleneceği, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5803 K. 2002/1573 T. 16.4.2002 FATURA DÜZENLEME SÜRESİ FATURANIN, MALIN TESLİMİ VEYA HİZMETİN YAPILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN AZAMİ ON GÜN İÇİNDE DÜZENLENECEĞİ, BU SÜRE İÇERİSİNDE DÜZENLENMEYEN FATURALARIN HİÇ DÜZENLENMEMİŞ SAYILACAĞI HK. 213/md. 231 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak Aralık/1996 dönemi için, davacı adına, re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi; tarhiyatın dayanağını oluşturan inceleme raporunda, davacı tarafından kayıtlarına intikal ettirilen iki adet faturanın içerik ve şekil bakımından sahte olduğu ileri sürülmüş ise de; söz konusu faturalarda yazılı fason dikiş işçiliğinin, faturaları düzenleyen şirkete yaptırılmadığı hukuken geçerli bir şekilde ispatlanamadığı gibi, önce yaptırılan bir işe ait faturanın daha sonra düzenlenebileceği; ayrıca bu faturaları düzenleyen firma ortaklarının idarece tespit edilen ikametgah adreslerinde araştırma yapılmadığı; kaldı ki; şirket ortaklarının bilinen adreslerinde bulunamamalarının, bu şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğuna karine teşkil etmediği; ayrıca, davacıya faturaları düzenleyen şirketin, vergilendirme ile ilgili görevlerini yerine getirdiği, bu itibarla, fason işçiliğe ait iki adet faturada yazılı katma değer vergisinin indiriminin kabul edilmemesi suretiyle tarhiyat yapılmasında ve ceza kesilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 17.3.1999 günlü, E: 1998/217; K: 1999/192 sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, davacının Aralık/1996 döneminde kayıtlarına intikal ettirdiği iki adet faturayı düzenleyen şirketin ve şirket ortaklarının bilinen adreslerinde bulunamadığı; öte yandan, faturalarda gösterilen fason işçiliğin, davacının mal sattığı ve fason işçilik yaptığı ihracatçı firmaya fatura...