Davacı vekili 05.07.2019 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete Q-60 değirmen bilyası barit cevheri satılıp teslim edilmiştir. Karşı taraf kısmi ödeme yapmakla birlikte bakiye 317.901,62 TL borç ödenmemiştir. Alacağın tahsili için Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Takibin davalı tarafın haksız itirazı ile durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 21.05.2021 tarihinde davalı şirketin konkordato başvurusu üzerine İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasında atanan konkordato komiser heyetinin karar tutanağı fotokopisini sunmuştur. Belgede; .... Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine takip konusu 317.901,62 TL...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2019/432 KARAR NO : 2021/677 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VD: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı vekili 05.07.2019 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete Q-60 değirmen bilyası barit cevheri satılıp teslim edilmiştir. Karşı taraf kısmi ödeme yapmakla birlikte bakiye 317.901,62 TL borç ödenmemiştir. Alacağın tahsili için Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Takibin davalı tarafın haksız itirazı ile durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 21.05.2021 tarihinde davalı şirketin konkordato başvurusu üzerine İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasında atanan konkordato komiser heyetinin karar tutanağı fotokopisini sunmuştur. Belgede; .... Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine takip konusu 317.901,62 TL asıl alacağın kabul edildiği takip sonrası faiz ve icra inkar tazminatının kabul edilmediği anlaşılmıştır. II- SAVUNMA Davalı vekili 06.09.2019 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davalının yerleşim yerine göre yetkili mahkeme İzmir mahkemeleridir. Alacağın dayanağı fatura konusu malların teslim edildiğinin ispatı gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019 / ... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafın davalı taraf aleyhine 14.05.2019 tarihinde 317.901,62 TL asıl alacağın %21 temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebiyle ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafın yetkiye ve borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Her iki tarafın kayıtlı olduğu vergi dairesinden 2018-2019 yılı BA-BS formu getirtilmiştir. Buna göre davalı şirket davacı şirketten 2018 yılında 8 adet belge ile KDV hariç 477.346,00 TL tutarında mal alışı yaptığını vergi dairesine bildirmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından 17.12.2020 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; davalı tarafın 2018-2019 yılı yevmiye ve kebir defterleri elektronik ortamda envanter defteri ise fiziki olarak incelenmiştir. Defterlerin tasdiki süresinde yaptırılmıştır. Davalı defterlerinde davacı şirketin cari hesabı 320 sırasında kayıtlıdır. Davalı kayıtlarına göre 14.05.2019 tarihi itibariyle davalı taraf davacı şirkete 317.901,62 TL borçludur. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları hakkında 03.09.2021 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; davacı tarafın 2018 yılı defterleri incelenmiştir. Defterlerin tasdiki...