DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememiz ----- sayılı Karar ilamı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ------ Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------tarihinde, ----- tarihinde ------ hizmet sahasında;-------- tarihinde sırasıyla; ------nolu dosyası üzerinden, -----nolu dosyası üzerinden, -------- nolu dosyası üzerinden davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine tahsili amacıyla ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek; itirazların iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/763 Esas KARAR NO: 2022/933 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememiz ----- sayılı Karar ilamı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ------ Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------tarihinde, ----- tarihinde ------ hizmet sahasında;-------- tarihinde sırasıyla; ------nolu dosyası üzerinden, -----nolu dosyası üzerinden, -------- nolu dosyası üzerinden davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine tahsili amacıyla ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek; itirazların iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı kuruma davacı şirket tarafından çalışmalar esnasında altyapı tesislerinin hasara uğradığına dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini, davacının reeskont faiz talebi yasal olmadığını, ------ "Taahhüt konusu yapım işinin her türlü sorumluluğu, kesin kabul işlemlerinin idarece onaylanacağı tarihe kadar tamamen yükleniciye aittir hükmü gereğince yüklenici firmaların hasarlardan sorumlu olacağını, davanın davalı kurumun yüklenicileri olan------şirketlerine ihbarını talep ettiklerini, davacının alt yapı tesislerinin mevzuata uygun olup olmadığı, davacının kusurunun olup olmadığı, hasar bedeli olarak belirtilen rakamın gerçek hasar bedeli olup olmadığı, işçilik ve eklenen diğer taleplerin yasal olup olmadığı hasarların gerçek sebebi hususlarının araştırılmalısı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce idari yargı görevli olduğundan yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş,--------- sayılı Karar ilamında söz konusu davada adli yargı görevli olduğundan mahkememiz kararı kaldırıldığından yargılamaya devam edilmiştir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ------ tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Di...