DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2017 tarihinde müvekkilli .....'ın sevk ve idaresindeki.............aracı ile seyir halinde iken, karşı yönden gelen ve plakası tespit edilemeyen araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle ... sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL maddi tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın .... sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2017 tarihinde müvekkilli .....'ın sevk ve idaresindeki.............aracı ile seyir halinde iken, karşı yönden gelen ve plakası tespit edilemeyen araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle ... sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL maddi tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın .... sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı gibi taleplerin muhtabının davalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış ve akabinde mahkememizce davanın kabulü yönünde 16.04.2019 tarihli hüküm kurulmuştur. Bu kararın davalı tarafça istinafı sonrasında Gaziantep BAM 17. Hukuk Dairesinin .../.... Esas .../... Karar ve 16/06/2021 tarihli ilamı, ve aşağıdaki gerekçe ile kaldırılmıştır. "...Bu itibarla yönetmelik metninde açıkça "Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için," ... başvuruda bulunabileceği belirtilmiş olup, dosya içerisinde mevcut soruşturma evraklarına göre davacı tarafından kendisine çarptığı belirtilen sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen Siyah renkli CADDY marka aracın tespiti için araştırmaların yapıldığı, Caddy marka aracı olan ve olay tarihinde söz konusu güzergahtan geçen .... isimli şahsın ..... plakalı aracının tespit edildiği ve Şahıs hakkında Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin .../.... Esas sayılı dosyasında olay tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile taksirle yaralamak suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, her nekadar 05/02/2021 tarihli karar ile Sanık ......'in beraatine karar verilmiş ise de söz konusu karara karşı katılan sıfatıyla davacı ......tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeni ile kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça soruşturma evraklarının ibraz edilmesine rağmen mahkemece söz konusu ceza dosyası nazara alınmaksızın değerlendirme yapılması yerinde görülmemiştir. Bu itibarla mahkemece öncelikle kaza ile ilgili olarak kazaya karıştığı iddia edilen ..... plakalı aracın kaza esnasında geçerli ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunma...