Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Ankara ...İş Mahkemesinin 2009/188 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini ve müvekkili kurum tarafından icra dosyasına toplam 22.316,65TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin ilgili maddelerinde yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğuna dair hüküm bulunduğunu, bu maddelerden de açıkça anlaşılacağı üzere dava dışı işçi ... ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun açıkça belirtildiğini, dava dışı işçinin davalı firmanın işçisi olarak çalıştığını, müvekkili ile akdedilmiş bir hizmet...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/391 Esas - 2022/994 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2022/994
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Ankara ...İş Mahkemesinin 2009/188 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini ve müvekkili kurum tarafından icra dosyasına toplam 22.316,65TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin ilgili maddelerinde yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğuna dair hüküm bulunduğunu, bu maddelerden de açıkça anlaşılacağı üzere dava dışı işçi ... ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun açıkça belirtildiğini, dava dışı işçinin davalı firmanın işçisi olarak çalıştığını, müvekkili ile akdedilmiş bir hizmet Sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilleri tarafından dava dışı işçi için yapılan tüm ödemelerin davalıdan rücuen tahsili için davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 22.316,65TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, asıl işveren davacı ... Dağıtım A.Ş'nin, davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve UBGS çalışma ücretlerinden kaynaklanan alacağından davalının sorumlu olup almadığı , sorumlu iseler ne oranda sorumlu olduğuna ilişkindir. Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas- ... Karar sayılı dosyası, ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası , taraflar arasında düzenlenen Temizlik Hizmeti Sözleşmesi ve eki idare Şartname ile teknik şartname , ödeme belgeleri getirtilmiş ve dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine Ankara .....İş Mahkemesinde dava açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile brüt 3.860,63-TL kıdem tazminatı, brüt 1.211,60-TL ihbar tazminatı, brüt 229,97-TL UBGS çalışma ücreti ve brüt 1.341,41-TLyıllık izin ücret alacağının yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği ,kararın Yargıtay 9. H...