DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankadan kredi talebinde bulunan borçlu ... ile müvekkili banka arasında 27.10.2017 tarihinde 400.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, iş bu kredi sözleşmesi uyarınca borçlu tarafından bildirilen adresine sözleşme metni ve ödeme planı da gönderildiğini, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine 26.09.2019 tarihinde Kat İhtarnamesi ve Hesap Özeti gönderildiğini ve kredi hesabının 26.09.2019 tarihi itibari ile kat edildiğini, hesap Kat tarihi itibari ile borç tutarının 189.891,59...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/942 Esas KARAR NO : 2022/853 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankadan kredi talebinde bulunan borçlu ... ile müvekkili banka arasında 27.10.2017 tarihinde 400.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, iş bu kredi sözleşmesi uyarınca borçlu tarafından bildirilen adresine sözleşme metni ve ödeme planı da gönderildiğini, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine 26.09.2019 tarihinde Kat İhtarnamesi ve Hesap Özeti gönderildiğini ve kredi hesabının 26.09.2019 tarihi itibari ile kat edildiğini, hesap Kat tarihi itibari ile borç tutarının 189.891,59 TL olduğunu, söz konusu ihtarnamenin 30.09.2019 tarihinde borçlu ... ve müteselsil kefili ...'ya tebliğ edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine müvekkili bankanın alacağı muaccel hale geldiğini ve İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ve ... K. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, sonrasında izah edilen nedenlerle müvekkili bankanın alacağını tahsil gayesiyle 29.11.2019 tarihinde İzmir 17. İcra Dairesi ... Esas Sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve bu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir 17. İcra Dairesi ... Esas dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.350,00 TL arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilerek, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkiline tahsis edilen kredinin tüketici kredisi kapsamında olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığı gibi bu amaçla da kredi kullanmadığını, müvekiline kullandırılan kredinin tüketici kredisi kapsamında olup bu sebeple eldeki davada ticaret mahkemelerinin görevi bulunmadığını, alacak zamanaşımına uğradığını, kredi Sözleşme aslının tarafımızca incelenmesi neticesinde yazı ve imza inkarımız saklı tutulduğunu, takibin ve dava şartlarının oluşmadığını, dava dosyasına konu olan Kredi Sözleşmesinin hesap özetleri ile ihtarnameleri usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ olunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile dava...