Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1849 · K. 2023/5
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1849 K. 2023/5

E. 2021/1849K. 2023/52 Ocak 2023
menfi tespitihtiyati tedbirlimited şirketicra takibitedbir kararıtakibin durdurulmasıyasal süretespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ..... Ticaret Limited Şirketinin ..... torba Çimento karşılığında ..... TL bedelin ödenmesi konusunda anlaştıklaırnı, buna ilişkin ..... tarihli ..... numaralı fatura düzenlendiğini, Müvekkil şirket ile davalı şirket her ne kadar anlaşmış olsalar da, bu bedel karşılığı olan çimentoyu davalı müvekkile teslim etmemiş, kendilerince de fatura bedelinin ödenmediğini, ancak davalı tarafın, müvekkili arayarak bu faturayı ödemediğimiz takdirde icraya koyacağını belirttiğini, davalı tarafın sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden kendilerince de bu faturanın ödenmemesi için işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, müvekkil şirketin ticari defterlerinde bu faturaya ilişkin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ..... Ticaret Limited Şirketinin ..... torba Çimento karşılığında ..... TL bedelin ödenmesi konusunda anlaştıklaırnı, buna ilişkin ..... tarihli ..... numaralı fatura düzenlendiğini, Müvekkil şirket ile davalı şirket her ne kadar anlaşmış olsalar da, bu bedel karşılığı olan çimentoyu davalı müvekkile teslim etmemiş, kendilerince de fatura bedelinin ödenmediğini, ancak davalı tarafın, müvekkili arayarak bu faturayı ödemediğimiz takdirde icraya koyacağını belirttiğini, davalı tarafın sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden kendilerince de bu faturanın ödenmemesi için işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, müvekkil şirketin ticari defterlerinde bu faturaya ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, davalı şirketin ticari defterlerinin de incelendiğinde böyle bir kayıt olmadığının anlaşılacağını, İİKnun 72. maddeside İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir hükmünün yer aldığını, belirtmiş, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı taraftan ..... yılına ait ticari defterlerinin istenilmesine karar verilmesini, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, ..... tarihli ..... numaralı fatura, .....Ticaret Ltd. Şti. Ye ait .....yılı Ticari Defterleri, ..... Ticaret Limited Şirketine ait .....yılı ticari defterleri, vs... DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit (Alım Satım) talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150/5. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince; Mahkememizce ..... tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin ..... tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacının dava açarken toplamda 821,03 TL harç yatırdığı anlaşıldığından, peşin harcın mahsub...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1858 · K. 2022/1906

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1888 · K. 2022/2473

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1890 · K. 2022/929

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1861 · K. 2022/906

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1951 · K. 2022/1690

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1853 · K. 2022/2098

14 Haziran 2022