Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/86 · K. 2022/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 K. 2022/864

E. 2021/86K. 2022/86414 Aralık 2022
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirispat yükütespit davasıtedbir kararıhacizihalenin feshitazminataile konutuyasal süreaile konutu şerhibilirkişi raporuborçtan kurtulmaicra inkar tazminatıkambiyo senedikıymet takdiritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kalıpçılık işi ile uğraşmakta olup esnaf olduğunu, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki ve alışveriş bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı kalıplara karşılık piyasadan alacaklarını toparlayamayınca, ödeme güçlüğüne düştüğünü, gerek malzeme aldığı yerlere gerek 3. kişilere karşı borçlandığını, bu nedenle hakkında bu kişilerce icra takipleri yapılmaya başlandığını, müvekkilinin piyasaya olan borçlarını davalının ödeyeceğini, bunun karşılığında aylık %10 faiziyle kendisine olan borcunu geri ödemesi için teminat olmak üzere sırasıyla 25/11/2015, 25/12/2015 vade tarihli, tanzim tarihleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2022/867

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kalıpçılık işi ile uğraşmakta olup esnaf olduğunu, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki ve alışveriş bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı kalıplara karşılık piyasadan alacaklarını toparlayamayınca, ödeme güçlüğüne düştüğünü, gerek malzeme aldığı yerlere gerek 3. kişilere karşı borçlandığını, bu nedenle hakkında bu kişilerce icra takipleri yapılmaya başlandığını, müvekkilinin piyasaya olan borçlarını davalının ödeyeceğini, bunun karşılığında aylık %10 faiziyle kendisine olan borcunu geri ödemesi için teminat olmak üzere sırasıyla 25/11/2015, 25/12/2015 vade tarihli, tanzim tarihleri olmayan 500.000,00'er TL bedelli, 20.01.2016, 20.02.2016 ve 20.03.2016 vade tarihli, tanzim tarihleri olmayan, 500.000,00'er TL bedelli beş adet senet elinden aldığını, senetler üzerindeki vade tarihlerinin ise bilinerek eski tarihler atıldığını ve müvekkilinin doğrudan senetleri ödememiş gibi gösterilerek temerrüde düşürüldüğünü, müvekkilinin kendi dükkanında bulunan kalıp makinelerini davalının gösterdiği adrese ve işyerine teslim ettiğini, hakkında 3. kişilerce yapılan icra takiplerine ait borçların ödenmesini beklediğini, fakat bu borçların halen ödenmediğini, bilerek vade tarihleri eski tarihe atılmış olan 25.11.2015 ve 25.12.2015 vade tarihli, tanzim tarihleri olmayan, 500.000,00'er TL bedelli iki adet senedin----- esas sayılı dosyasıyla 10 örnek icra takibine konulduğunu, davalı tarafın icra takibine koyduğu senetlere tanzim tarihi atarak adi senet vasfındaki teminat için alınan adi senetleri, kıymetli evrak vasfına ve Türk Ticaret Kanunun anlamında "Bono" vasfına soktuğunu, böylece müvekkili aleyhinde 10 örnek İcra Takibi yaptığını, böylece bir itirazla müvekkili tarafından icra takibinin durdurulmasını önlendiğini, davalı tarafın icra takibini ilerleterek müvekkiline ait oturduğu evin icra yoluyla satılmasını sağladığını ve adına kayıtlı araçlara da haciz koyarak, muhafaza altına aldığını, senetlerdeki imzalardan başka tüm senet içeriği metinlerinin davalı taraf ya da onun yönlendirdiği kişilerce doldurulduğunu, eski tarihlere vade tarihleri atıldığını, müvekkilinin senetleri imzaladığı zaman bulunmayan tanzim tarihleri ise sonradan davalı tarafça her iki senede de eklendiğini, bu nedenle "Resmi Evrakta Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık" suçlarını işlediğinden dolayı----- suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin evinin satılması nedeniyle davacı müvekkilinin eşi ------ tarafından konut üzerinde "aile konutu şerhi bulunduğundan" dolayı ve kendisine satış tebligatları ve kıymet takdiri raporları tebliğ edilmediği için ------ esas sayılı dosyasıyla "İhalen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2022/867

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/506

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2022/886

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2022/838

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/81

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2022/585

28 Haziran 2022