E. 2020/603 K. 2022/834

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2022/834

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : ....... Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında 25.01.2020 tarihinde cam şişe su dolum makinesinin kurulumu ile ilgili sözleşme yapıldığını, 8-10 hafta içinde makinenin teslim edilmesi ve saatlik 2500-3000 adet üretim kapasitesi yapılması konusunda mutabık kalındığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra dünya genelinde ekonomik ve sosyal hayatın durmasına neden olan Covit 19 salgını nedeni ile ticari hayat durmasına rağmen alınan özel izinle makinenin hazırlandığı, davalıya teslim edildiği, ancak İtalya'dan getirtilmesi gereken ve dünyada sadece Avrupa'nın ağır sanayisi olan İtalya, İspanya, Almanya gibi ülkelerde üretilebilen ve muadilinin bulunmadığı kapatma kafasının salgının İtalya'da ve Avrupa'nın genelinde hayatı durma noktasına getirmesi nedeni ile getirtilemediği, kapatma kafasının kullanılmışının dahi Türkiye'de bulunamadığı, sözleşmeye üretimi yurt dışında olan kapata kafasının temini ile ilgili üreticiden kaynaklı sorun çıkması halinde kapatma kafasının gecikmesi ve bu olmadan makinenin teslim alınmasının davalı tarafından kabul edildiği, davalının makineyi teslim aldığı, sözleşmedeki açık hükme rağmen davalının Üsküdar ....... Noterliğinin 16.07.2020 tarih, ........ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 25.01.2020 tarihli sözleşme gereğince ayıplı ve eksik ifa gerçekleştirildiği, bu nedenle zarara uğranıldığı, ayıplı ve eksik ifanın giderilmesi, zararın karşılanmasının talep edildiği, bu ihtarnameye Bakırköy ....... Noterliğinin 27.07.2020 tarih, ........ yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiği, makine bedelinin ödenmesi talep edildiğini beyanla, davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı ......... firması 8 ila 10 hafta içerisinde makine hattını kurma taahhüdü verdiği, Sözleşme içerisinde tahmini teslim tarihi olarak 25.03.2020 tarihi öngörüldüğü, makine hattının olması gereken saatlik üretim kapasitesi 2500-3000 olarak belirlendiği, Sözleşmenin imzasının üzerinden yaklaşık 9 aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen halen cam şişe dolum hattı tam otomatik bir şekilde çalışır vaziyete getirileme davacının sürekli olarak farklı ba...