DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk süreci tamamlandığı ancak anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirket tarafından işletilen -----köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait, dilekçe ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, ------ Esas Sayılı takibe borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğu, davacının-----sayılı 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin ------modeli çerçevesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1477 Esas KARAR NO : 2022/838 GEREKÇELİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk süreci tamamlandığı ancak anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirket tarafından işletilen -----köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait, dilekçe ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, ------ Esas Sayılı takibe borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğu, davacının-----sayılı 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin ------modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin, bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan -------geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolu projesi'nin ----- modeli ile yapımı ve işletilmesini, ------ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği, projenin kısım kısım devreye alındığı, 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücreti cezasının 10 kat ilen 7144 sayılı kanun ile 4 (dört) katı tutarındaki cezanın düzenlendiği, Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edilme yetkisi verildiği, işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ---- bankasından ------ provizyon alamaması ve bu nedenle ------- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığı, gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiği, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceği, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçişinin her ne kadar davacı için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiği, kullanıcıların 15 günlük süre içerisinde ödeme yükümlülüğü bulunduğu, internet sitesi üzerinden ödenebileceği, ihlal yapan araçların sahipliklerine ancak ödenmemesi halinde ve cezaya düşmesi ile...