E. 2022/49 K. 2022/929

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/929 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/04/2013 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in diğer müvekkili ...'e vekaleten su arıtma sistemleri batı karadeniz bölge bayiliğini yapmakta olduğunu, ... ile Akçakoca'da bulunan ... Sitesi Yönetimi arasında Biyolojik Evsel Atık Su arıtma işini yapmak hususunda anlaşma yapıldığı; davacının iş yapabilecek teknik ve fiziki imkanı bulunmadığından arıtma tesisinin mekanik ekipman, montaj ve mühendislik işi konusunda davalı ile sözlü anlaşmaya vardığı; bu kapsamda işin 12.000,00 TL + KDV olmak üzere 14.160,00 TL olacağı hususunun kararlaştırıldığı; davacının bu kapsamda davalıya ...000,00 TL nakit, 02/12/2008 tarihinde ...000,00 TL, dava dışı ... hesabına da 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL ödeme yaptığı; davalının eksik iş yaptığı; bu kapsamda yapılan işin miktarının 5.000,00 TL civarında olduğu; kalan işin dava dışı bir şirkete 4.500,00 TL'ye yaptırılarak site yönetimine teslim edildiği; davacı ...'in eşi davacı ...'in dava konusu yapılan 3 adet bonoyu da dava dışı ...'a gönderdiği ancak belirtilen iş yapılmadığından bu senetlerin bedelsiz kaldığından bahisle ... ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip konusu yapılan 28/02/2009 vadeli 3.000,00 TL bedelli bono ve 31/03/2009 vadeli 3.500,00 TL bedelli bono ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında alacaklı ... borçlusu ... olan 30/04/2009 vadeli 3.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tesbiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini, işin eksik yapılması nedeniyle 18.930,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kime açıldığının belil olmadığını, dava dilekçesinde eksiklik olduğunu, davacıya husumeti kime yönelttiği konusunda beyanda bulunmak için süre verilmesini, davanın konusu itibariyle Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğini, bu nedenle iş bölümü itirazında bulunduklarını, menfi tesbit davası için genel yetki kuralı olan davalının ikametgahı mahkemelri yani Ankara mahkemelerinin yetkisin kabul etmek gerekeceğini, mahkemenin yetkisizliğine, Ankara mahkemelirinin yetkili olduğuna karar verilmesini, ayrıca fazlaya ve diğer konulara ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız davanın reddine, menfi tesbit talebine konu 9.500 TL nin %40 ından az olmamak üzere davacıların tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ...