DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/01/2021 tarihinde dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda şarampole yuvarlanması sonucunda meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan küçük ... 'in yaralandığını, olayın meydana gelişinde müvekkili küçüğün kusuru bulunmadığını, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından bahisle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 3.900TL bakıcı gideri olarak şimdilik 100TL...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/781 Esas - 2022/983 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/781 Esas KARAR NO : 2022/983
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/01/2021 tarihinde dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda şarampole yuvarlanması sonucunda meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan küçük ... 'in yaralandığını, olayın meydana gelişinde müvekkili küçüğün kusuru bulunmadığını, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından bahisle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 3.900TL bakıcı gideri olarak şimdilik 100TL olmak üzere toplam 4.000TL'nin kaza tarihi olan 07/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden teminat limitleri dahilinde tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/11/2022 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107/2 uyarınca; davalı ... Sigorta A. Ş.'den başlangıçta 3.900,-TL olarak belirtilen kalıcı işgöremezlik taleplerini 430.000,00-TL artırdıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107/2 uyarınca; davalı ... Sigorta A. Ş.'den başlangıçta 100,-TL olarak belirtilen bakıcı gideri taleplerinin 7.155,00-TL artırdıklarını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 430.000,00-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 7.155,00-TL bakıcı gideri ihtiyacı olmak üzere toplam 437.155,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A. Ş.'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A. Ş. üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini , davacı tarafin sunduğu maluliyet raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, raporun yönetmelikte aranan şartları taşımadığını, tazminat tutarının TRH 2010 tablosu ile 1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini, davacının geçici bakıcı gideri talebinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını SGK tarafından karşılanacağını sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmeyeceğini araçta yolcu olarak bulunan ...'in araçtan fırlamış olmasının çocuk koltuğu olmadan yo...