Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/816 · K. 2022/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 K. 2022/743

E. 2021/816K. 2022/74313 Aralık 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiadeitirazın iptalibilirkişi incelemesiihtiyati haciziş sözleşmesihacizeser sözleşmesiborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... ... Villa, Otel ve ... Projesi ... ... İşleri yapımı için 05.03.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili firma bu sözleşme uyarınca davalı şirketin işlerini yaptığını, davalı şirket yapılan işlerin karşılığı olarak kesilen faturalara dayalı ödemelerini geciktirerek zamana yaydığını ve parça parça yaptığını, yapılan ödemelerin eksik yapıldığını ve kalan borç için icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı arasında icra takibine konu olan cari hesap alacağı 30.06.2020 tarihinden bu yana ödenmeyen bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2022/750 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... ... Villa, Otel ve ... Projesi ... ... İşleri yapımı için 05.03.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili firma bu sözleşme uyarınca davalı şirketin işlerini yaptığını, davalı şirket yapılan işlerin karşılığı olarak kesilen faturalara dayalı ödemelerini geciktirerek zamana yaydığını ve parça parça yaptığını, yapılan ödemelerin eksik yapıldığını ve kalan borç için icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı arasında icra takibine konu olan cari hesap alacağı 30.06.2020 tarihinden bu yana ödenmeyen bir alacak olduğunu, icra takibine koyulduğunda da itiraz ettiğini, taraflar arasında sözleşmeye konu tüm işlemlerin yapıldığını, faturalar kesildiğini ve kesilen faturalara bugüne kadar itiraz edilmediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketin bu faturaları defterlerine işlediğinin görüleceğini, ihtiyati haciz talebinin haklı bir talep olduğunu, cari hesap alacağının 30.06.2020 tarihinden beri ödenmeyen bir alacak olduğunu, davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyasına karşı yapılan haksız icra dosyasına karşı yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçlu tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya 07/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin yasal süresi geçtikten sonra Mahkememize sunmuş olduğu 21/02/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davaya konu bedelin ödenmesi işin eksiksiz yapılmasına ve müvekkili şirket ile yapı denetim firmasınca kabul edilmesine bağlı olduğunu, ancak davacı şirket işi sözleşme ve eklerine uygun yapmadığını, sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle de davacı şirketin alacağı doğmadığını, taraflar arasında ek protokol hükümleri de davacı şirketin edimlerini gereği gibi yerine getirmediğinin kanıtı niteliğinden olduğunu, davacı şirket ek protokol ile mevcut işlerdeki eksiklik ve hataları gidereceğini ve kalan işleri sözleşme ve eklerine uygun yapacağını taahhüt ettiğini, ancak bu taahhüdünü de yerine getirmediğini, davacı şirket sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirmediğinden müvekkil şirketin iş sahibi ... A, ş 'den 74.902,13TL teminat alacağını tahsil edemediğini ve bu suretle zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler nazara alındığında davacı şirketin alacağının tamamen ödendiği anlaşıldığını zira t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2022/759

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/533

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2022/691

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2022/748

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/793

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2022/865

22 Aralık 2022